але його концепція породила і низку цілком природних питань: як зароджуються програми, чи існує між ними спадкоємність, куди В«йдутьВ» програми після того як вичерпують себе та ін На жаль, всі ці питання або залишаються відкритими, або отримують невизначену трактування у творчості Лакатоса. Так він вказує на те, що будь-яка програма може як завгодно довго перебувати в стадії стагнації, яка, на його думку, ще не свідчить про її вичерпанні.
У результаті в цілому спроба поліпшення попперовской філософії науки Лакатосом скінчилася повним розчарування останнього в продуктивності філософії науки.
Друга основна лінія постпозітівізма сходить до історичних досліджень Т. Куна, які призвели до появи понять В«наукова парадигмаВ» і В«наукова революціяВ». Наукове дослідження, стверджує Кун, будується відповідно до переважної системою поглядів на об'єкт дослідження і на саму наукову діяльність. Ця система поглядів призводить до панування в кожну епоху деякої парадигми, яка, в свою чергу, в період революції замінюється іншою парадигмою, причому вибір парадигми диктується не якимось В«прогресом знанняВ», а часто психологічними і іншими позанауковими чинниками.
Історія науки, таким чином, постає у Куна як постійна зміна нормальних періодів її розвитку революційними переворотами.
Найбільша його заслуга полягає в тому, що він знайшов новий підхід до розкриття природи науки і її прогресу. На відміну від Поппера, який вважає, що розвиток науки можна пояснити виходячи тільки з логічних правил, Кун вносить у цю проблему В«ЛюдськийВ» чинник, залучаючи до її вирішення нові, соціальні та психологічні мотиви.
Ті труднощі, з якими зіткнулася західна філософія науки на перших етапах свого розвитку: невизначеність логіко-методологічних стандартів науковості знання у Куна, невіра в продуктивність філософії науки у Лакатоса були В«знятіВ» творчістю П. Фейерабенда. p> Фейєрабенд, як і інші постпозітівістов, починає свою творчість з спроб поліпшення емпіричної методології. З цією метою він вводить принцип проліферації. p> Фейєрабенд дійшов висновку, що наука ні за своїми методами, ні по об'єктах дослідження, ні за цілями принципово не відрізняється від міфу і політичної демагогії і являє собою, по суті, один з інструментів влади.
Наука Фейерабенда є продукт довільного людського творіння, вона є переплетення ідей, помилок, відкриттів, емоцій, соціального впливу і т.д. У науки немає переваг по порівнянні з іншими духовними сферами: релігією, мистецтвом, мораллю і т.д. Наука служить нашим бажанням і може бути напрями як у бік гуманізму, так і навпаки.
Створення універсальних наукових правил, наукових традицій, їх суспільне закріплення та використання в процесі освіти, на думку Фейєрабенда, несумісне з гуманізмом, оскільки примушує людей слідувати певним стандартам, що перешкоджає розвитку індивідуальності, свободи людини. Історія науки демонструє, що будь-які методологічні правила рано чи пізно порушуються...
