та юридичними особами;
обмеження екологічного характеру.
обгрунтувати необхідність диференційованого підходу до великим і дрібним (селянським і особистим підсобним) господарствам, яка полягає у створенні різних систем оподаткування різного юридичного статусу земельної власності, визнанням за ними статусу некомерційних і сімейно-трудових господарств, виведення дрібної земельної власності з господарської правоответственності, із збереженням сімейного характеру власності дрібних господарств.
довести необхідність введення державного регулювання ринку землі та створення інституційних основ для його функціонування в Росії,
встановити норми максимальних володінь і оренди, з метою недопущення латифундистської форм власності.
визначити можливості та обмеження іпотечного кредиту в сучасних умовах, а саме
високорентабельне ведення сільськогосподарського виробництва,
наявність цінних земель;
наявність ліквідного майна (худоба, техніка та ін);
можливості перепрофілювання використання землі для інших цілей.
Незважаючи на прийняття Земельного Кодексу та інших нормативних актів, в першу чергу Закону про обіг сільськогосподарських земель, наявність значного числа насамперед емпіричних досліджень, багато що ще у цій галузі залишається опрацьованим, про що говорить і нинішня практика земельних відносин, ситуація з земельним ринком, а також намітилася тенденція до створення в ряді випадків господарств латифундистського типу. Відсутність, по суті, концепції аграрної політики (принаймні в ясній і чіткій певній формі), Закону про сільське господарство, який розробляється протягом багатьох років, але до цих пір ще не визначено його основні найважливіші юридичні та економічні принципи і установки, всі це залишає велику сферу невизначеності, що служить для всякого роду імпровізацій.
Гострота цієї проблеми, як однієї з найважливіших у як науковому, так і в законотворчому плані, добре усвідомлюється в органах законодавчої та виконавчої влади, а також у відповідних науково-дослідних установах. Причому існує найширший спектр підходів і поглядів, а сама ця проблема набула не лише науковий або законотворчий характер, але вкрай політизована і ідеологізована. p align="justify"> Прихильники приватної власності на землю
Прихильники приватної власності на землю зазнали поразки в Державній думі від її прокомуністичного більшості, що став перепоною створенню вільного ринку землі. Схвалений думою варіант Земельного кодексу прирікає приватний аграрний сектор на малоземелля і, відповідно, не конкурентоспроможність. Чи не краще ставиться до фермерів і виконавча влада, геть забувши про обіцяну підтримку. Радующим відповіддю їм стали новаторства ряду суб'єктів Федерації, законодавчі ...
