ть дане поняття від інших, що належать до цього ж роду (видові відмінності):
Фігури мови - це особливі форми синтаксичних конструкцій [родова приналежність], за допомогою яких посилюється виразність мови, посилюється її вплив на адресата [видові відмінності від інших синтаксичних конструкцій].
Визначення розкривається, розвивається в поясненні. І нерідко визначення супроводжується поясненням. Продемонструємо це на прикладі пояснення терміну В«риторичне запитанняВ», наступного за його визначенням:
Риторичне питання є риторична фігура виділення смислових центрів мови [визначення]. Риторичне питання в строгому сенсі слова повинен містити в собі твердження чи заперечення і не вимагати від адресата відповіді, а, точніше, мати на увазі однозначну відповідь, підказувати його слухачеві [пояснення]. p align="justify"> Безумовно, основна сфера використання текстів-міркувань - науковий стиль (наприклад, теорема та її доказ). І це цілком природно, оскільки саме там доводиться найчастіше доводити, розвивати, затверджувати або спростовувати будь-яку думку. p align="justify"> Але вельми поширені міркування і в художній мові, наприклад, у філософській, психологічній прозі. Досить згадати знамениті філософські роздуми Л.М. Толстого про причини історичного розвитку в епопеї В«Війна і мирВ»:
Для людського розуму недоступна сукупність причин явищ. Але потреба відшукувати причини вкладена в душу людини. І людський розум, що не внікнувші в незліченність і складність умов явищ, з яких кожен окремо може представлятися причиною, хапається за перше, саме зрозуміле зближення і каже: ось причина. В історичних подіях (де предметом спостереження суть дії людей) самим первісним зближенням представляється воля богів, потім воля тих людей, які стоять на самому видному історичному місці, - історичних героїв. Але варто тільки вникнути в сутність кожного історичного події, тобто у діяльність всієї маси людей, що брали участь у події, щоб переконатися, що воля історичного героя не тільки не керує діями мас, але сама постійно керована. Здавалося б, все одно, розуміти значення історичної події так чи інакше. Але між людиною, яка говорить, що народи Заходу пішли на Схід, тому що Наполеон захотів цього, і людиною, яка говорить, що це здійснилося, бо повинно було статися, існує те ж розходження, яке існувало між людьми, які стверджували, що земля стоїть твердо і планети рухаються навколо неї, і тими, які говорили, що вони не знають, на чому тримається земля, але знають, що є закони, що керують рухом і її, і інших планет. Причин історичної події - немає і не може бути, окрім єдиної причини всіх причин. Але є закони, що керують подіями, почасти невідомі, почасти намацує нами. Відкриття цих законів можливо тільки тоді, коли ми цілком зречеться відшукування причин у волі однієї людини, точно так само, як відкриття законів руху планет стало можливо тільки тоді, коли люди відмови...
