fy"> У квітні 2010 року Пленумами Вищих судів Російської Федерації прийнято спільну Постанову, пунктом 61 якого прямо встановлено, що якщо одна зі сторін договору купівлі-продажу нерухомого майна ухиляється від вчинення дій щодо державної реєстрації переходу права власності на це майно, інша сторона має право звернутися до цієї сторони з позовом про державну реєстрацію переходу права власності.
нерухомий майно угода набувач
2.2 Проблема захисту добросовісного набувача
Федеральним законом від 30 грудня 2004 р. N 217-ФЗ «Про внесення змін до статті 223 частини першої ДК РФ і Федеральний закон« Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним »п. 2 ст. 223 ГК РФ було доповнено абзацом, згідно з яким добросовісний набувач нерухомого майна визнається його власником з моменту реєстрації за ним права власності, за винятком тих випадків, коли власник має право витребувати майно від добросовісного набувача (ст. 302 ЦК РФ). Таким чином, щодо нерухомого майна ГК РФ вказує на виникнення у добросовісного набувача права власності.
До прийняття Федерального закону від 30 грудня 2004 р. у літературі існувала думка про те, що добросовісний набувач є власником для давності (ст. 234 ЦК РФ). Він не є власником, але повинен вести себе як власник, так як закон вимагає саме відкритого володіння майном. Водночас давностний власник позбавлений юридичної можливості здійснювати операції, спрямовані на розпорядження цим майном (продаж, оренда тощо).
На практиці, однак, сумлінні набувачі вели і ведуть себе як справжні власники. Вони здійснюють розпорядчі операції з майном, в тому числі такі, які призводять до його відчуженню (продаж, міна, рента, дарування). Це стає можливим, тому що вони володіють відчужуваним майном і в змозі передати його набувачеві за угодою. Стосовно до нерухомого майна, а також емісійних цінних паперів добросовісний набувач у відносинах з третіми особами легко виступає як власник огляду на те, що він вказаний у відповідних реєстрах в такій якості. Тому майно, відчужене одного разу неуправомоченним особою, встигає часом перейти багаторазово з рук в руки до того моменту, коли власник пред'явить вимогу на свій захист.
Суди, як правило, дотримувалися точки зору, згідно з якою добросовісний набувач отримує захист тільки від витребування майна. Саме так вирішено питання, наприклад, у постановах ФАС Волго-Вятського округу від 22 грудня 2003 р. у справі N А28-4235/2003-149/22 і ФАС Західно-Сибірського округу від 6 травня 2004 р. по справі N ФО4/2290-737/А45-2004. Разом з тим не можна не відзначити, що добросовісний набувач був побічно визнаний власником (правда, знову ж, стосовно лише до нерухомості) ще в п. 25 постанови Пленуму ВАС РФ від 25 лютого 1998 р. N 8 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав ». У ньому було сказано, що рішення суду про відмову в позові до добросовісного набувача про витребування нерухомого майна є підставою для реєстрації права власності за ним.
Висновок про придбання добросовісним особою саме права власності, який був зроблений ВАС РФ ще до видання Федерального закону від 30 грудня 2004 р., важливий і тому, що розглянутий спосіб набуття права власності завжди ставився до числа первинних: право власності набувається в цьому випадку очищени...
