шт або примусове поміщення до психіатричного (психоневрологічне) установа для виробництва експертизи;
отримувати відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу, провідного кримінальний процес, а у випадку, якщо підозра не підтвердилося, бути реабілітованим.
У порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом, права неповнолітнього підозрюваного здійснюють поряд з ним або замість нього його законні представники.
Слід зазначити, що існуюча практика затримання за безпосередньо виник підозрою у скоєнні злочину дає безліч підстав для його оскарження до суду. Втім, ніщо не заважає одночасно оскаржити затримання і прокурору. Порядок оскарження затримання до суду врегульовано ст. 143 КПК. Він припускає максимально оперативні дії всіх посадових осіб, що мають відношення до руху скарги, і при дотриманні ними термінів, відведених для реагування, постанову судді може і повинно бути винесено протягом 72-годинного терміну затримання. Тобто до застосування до затриманого запобіжного заходу і до переходу його в статус обвинуваченого [46, с.105].
Проте захист, на жаль, рідко користується правом на оскарження саме затримання до суду, незважаючи на очевидні і грубі порушення норм кримінального процесу. Це пов'язано з тим, що протягом 72-х годин родичі затриманого повинні встигнути укласти угоду з адвокатом, який у свою чергу повинен розшукати слідчого, вручити йому ордер, домогтися дозволу на побачення із затриманим, відвідати його в ізоляторі врмени змісту, отримати копії протоколів і постанов, супроводжуючих затримання, ознайомитися з протоколами слідчих дій, вироблених за відсутності захисника. Від адвоката потрібні оперативність і мобільність, що межують з подвигом. В іншому випадку статус його підзахисного зміниться, він перестане бути затриманим. Оскаржити доведеться вже застосування запобіжного заходу. Крім того, адвокати вкрай песимістично ставляться до самої можливості звільнення затриманого за результатами розгляду судом скарги на затримання.
Таким чином, в сучасних умовах розвитку і вдосконалення правової держави питання забезпечення гарантій наданих підозрюваного є досить актуальним як для органу кримінальної преслкдованія, суду, так і для суспільства в цілому. Неухильне дотримання нормативних приписів, що регламентують права підозрюваного, є гарантією справедливого розгляду і прийняття правильного рішення у справі.
. 2 Свідчення підозрюваного та їх значення. Допит підозрюваного і його процесуальне оформлення
Показання підозрюваного - це відомості, повідомлені підозрюваним в усній або письмовій формі на допиті, проведеному в ході попереднього розслідування, а також при виробництві інших слідчих дій з його участю (ст. 91 КПК).
У якості підозрюваного може бути допитано тільки особа, щодо якої є відповідний процесуальний акт, що визначає його процесуальне становище як підозрюваного. Підстави і процесуальний порядок визнання особи підозрюваним встановлені ст. 40 КПК.
Підозрюваний має право дати свідчення з приводу висунутого проти нього підозри, а одно з приводу інших відомих йому обставин, що мають значення у справі, і зібраних доказів. Таким чином, предметом показань підозрюваного є обставини, що дають підставу для підозри, а також будь-які інші обставини, що мають значення для справи. Предмети показань підозрюваного і обвинуваченого в чому схожі. Відмінність полягає в тому, що на момент допиту підозрюваного обвинувачення ще не сформульовано, і тому показання підозрюваного зазвичай менш повні [33, с.236].
Найчастіше підозрюваний після пред'явлення йому обвинувачення більш докладно допитується про ці же обставин і в якості доказів використовуються дані ним раніше свідчення. Свідчення підозрюваного використовуються значно рідше (наприклад, у разі смерті особи, що підлягає залученню в якості обвинувачуваного).
Одним з різновидів показань підозрюваного є його свідчення проти інших осіб, зокрема, так званий обмова, тобто завідомо неправдиве показання проти іншої особи. Нерідко підозрюваний намагається перекласти свою провину на інших співучасників чи інших осіб. Це є одним із засобів захисту і не може тягти ніякої відповідальності. Тому в тих випадках, коли підозрюваний дає свідчення проти інших осіб за тим обставинам, які послужили підставою для затримання, і взагалі за тими фактами, діянь, причетність до яких допитуваного перевіряється, він вправі давати будь-які свідчення, та відповідальність за них, навіть у разі їх явною хибності, наступити не може.
По-іншому вирішується питання, коли свідчення проти інших осіб даються підозрюваним по тим фактам, обставинам, причетність до яких допитуваного взагалі не перевіряється, тобто по іншому епізоду справи або взаг...
