віді (5); кисіль з журавлини - «клювовий» (1), «Клюкова» (3), «клюкванний» (2), «Журавлина» (2), «клювочний» (1); суп з грибів - «грібовний» (4), «грібочний» (1), «Грибова» (1); лист осики - «осиний» (1), «осінній» (4), не дав відповіді (1).
Дані дослідження вміння утворювати відносні прикметники дітей експериментальної групи представлені в таблиці №10.
Таблиця №10 Результати виконання завдання на освіту відносних прикметників.
Діти/проби12345678910Общій бал Процентний показательОлег А.33300033332170% Иван Г.33000030031240% Аліна К.33003033301860% Анастасія Л.33000033101343,3% Виктория М.3300003000930% Поліна О.33303030031860% Микола П.33030033332170% Анастасія С.33000030101033,3% Павло Т.33003230301756,7% Роман Ш.3300000030930% Середній бал по группе14,849,3%
Четверте завдання ставило метою виявити вміння утворювати якісні прикметники.
Всі проби виконала самостійно без допомоги дорослого Аліна К. У решти дітей з мовною патологією помічені труднощі при утворенні наступних якісних прикметників: боягузливий - «боїться» (1), «Трусова» (1), «боягуз »(1),« боягуз »(1); морозний - «Морозова» (4), «морозочний» (1), «морозленний» (1), не дав відповіді (1); дощовий - «дождівий» (6); вітряний - «ветерном» (2), «ветерном» (1), «Вітрова» (1), не дали відповіді (2).
Дані дослідження вміння утворювати якісні прикметники дітей експериментальної групи представлені в таблиці №11.
Таблиця №11 Результати виконання завдання на освіту якісних прикметників.
Діти/проби12345Общій бал Процентний показательОлег А.301331066,7% Иван Г.30000320% Аліна К.3333315100% Анастасія Л.31000426,7% Виктория М.30000320% Поліна О.33003960% Микола П. 333301280% Анастасія С.33000640% Павло Т.33000640% Роман Ш.30030640% Середній бал по группе7,449,3%
П'яте завдання ставило метою виявити вміння утворювати присвійні прикметники.
Уміння утворювати присвійні прикметники відповідно до вікової нормою не виявлено ні в однієї дитини експериментальної групи. Неправильно утворені форми присвійних прикметників: волчачья (1), волчная (2), волчайная (1), Волчин (1); медвежачья (1), медвежеская (1), Медведін (1), медвеждья (1), ведмідь (1), медвежаная (1), ведмедя (1); львічая (1), львючая (1), льваная (1), лева (1); птахів (2), птіцовий (1), птіцний (1), птіцневое (1), Птіцин (1), ПТИЧНОЄ (1); Орлов (3), орланів (2), орелний (1). Всі проби виявилися недоступними двом дітям з мовною патологією.
Дані дослідження вміння утворювати присвійні прикметники дітей експериментальної групи представлені в таблиці №12.
Таблиця №12 Результати виконання завдання освіту присвійних прикметників.
Діти/проби12345Общій бал Процентний показательОлег А.0000000% Иван Г.33300960% Аліна К.303331280% Анастасія Л.03300640% Виктория М.30000320% Поліна О.00300320% Микола П.00300320% Анастасія З.33030960% Павло Т.0000000% Роман Ш.30030640% Середній бал по группе5,134%
Шосте завдання було спрямовано на виявлення розуміння значення префіксальних змін дієслівних форм.
Всі діти з мовною патологією впоралися із завданням без утруднень. Це говорить про те, що розуміння значення префіксальних змін дієслівних форм у дітей ЕГ відповідає нормі.
Дані дослідження розуміння значення префіксальних змін дієслівних форм дітей експериментальної групи представлені в таблиці №13.
Таблиця №13 Результати виконання завдання на розуміння значення префіксальних змін дієслівних форм.
Діти/проби12345Общій бал Процентний показательОлег А.3333315100% Иван Г.3333315100% Аліна К.3333315100% Анастасія Л.3333315100% Виктория М.3333315100% Поліна О.3333315100% Микола П.3333315100% Анастасія З.3333315100% Павло Т.3333315100% Роман Ш.3333315100% Середній бал по группе15100%
На основі таблиць з 8 по 13 складемо гістограму (див. рис.2), яка дає можливість наочно побачити завдання з серії «Словотвір» найдоступніші дітей з мовною патологією і порівняти їх з групою порівняльного аналізу.
Рис.2. Порівняльний показник результатів виконання завдань по серії «Словотвір».
Аналізуючи отримані дані по серії завдань на словотвір можна зробити висновок, що у дітей з мовною патологією вміння утворювати різні частини мови викликає великі труднощі, дуже складно їм було утворити відносні, якісні та присвійні прикметники.
