им. На думку класика менеджменту П. Друкера, дане товариство не буде ні капіталістичним, ні соціалістичним. Це буде суспільство знань, які вже є ключовим ресурсом, основною продуктивною силою. П. Друкер приходить до висновку, що в сучасну епоху традиційні ресурси, фактори виробництва (капітал, праця, земля) стають другорядними, а на перший план виходять знання. Як наслідок, в останні десятиліття лідирують галузі, пов'язані з виробництвом і розподілом нематеріальної продукції - знань та інформації. Саме в цій сфері накопичуються основні багатства світу. [5, c.39]
У утворюється зараз новій економіці, вузько пов'язаної з інформаційною революцією, відбувається раптова зміна відповідності між фізичним і людським капіталом. Вирішальним чинником становлення компаній і організацій, збільшення їх конкурентоспроможності на ринку стає людський капітал, його здатність перетворювати інформацію в пізнання. У наш час фізичний капітал втратив свою домінуючу позицію з числа конкурентних переваг компанії, галузі, економіки. Інформаційний вид ринкової економіки базується на відтворенні людського капіталу, і основним джерелом її становлення вважаються вкладення в даний капітал. Вишукування ролі людського капіталу в забезпеченні фінансового підйому, збільшенні конкурентоспроможності фірм дозволяє зробити висновок, що погляди російських закордонних науковців та практиків на жителя нашої планети, як найбільшого фактора становлення фірм та організацій значно змінювалися. Фінансова парадигма, чільна з кінця XIX до 60-х років минулого століття, оглядала людини у вигляді не більше ніж когось із умов організації виробничого процесу, як момент виробництва, складову процесу праці. Тейлоровской стратегія зводила працюючого жителя нашої планети до ролі інструменту виробничого процесу і приводила до соціально-психологічної відчуженості. Слід зазначити, що ця концепція була ефективна лише в масштабах компаній все придатного виду з багатогалузевою предметної кваліфікацією, в умовах повсякденного технології та групового виробництва, іншими словами там, де внутрішньовиробничі причини для фурору фірми головніший, ніж фактори зовнішньої динамічної середовища. З фактичної точки зору, надолужити зазначити, що в даний період часу роль людини була мала, бо домінував звичайну фізичну працю. Такий розклад був доцільний на той момент оскільки колишня в наявності робоча сила була не вивчив і зовсім не підготовлена ??до вимогам, які ставила перед ними робота на промислових підприємствах. У даних критеріях розглядати людський капітал як один з основних моментів забезпечення конкурентоспроможності було нераціонально.
На наступному рубежі становлення наукової ідеї, в масштабах організаційної парадигми управління, зокрема однієї з її видів - адміністративного управління людина розглядався в організації через його формальну роль - посаду, що є складовою ієрархічної організаційної структури, а управління виповнювалося в основному через адміністративні механізми встановлення системи відповідальності за допомогою делегування повноважень, формування штабних підрозділів і створення інших організаційних пристосувань управління. У зв'язку з тим, що традиційна школа в малому ступені брала до уваги людський фактор як головний елемент продуктивності організацій в 30-50-х роках ХХ ст. на Заході стала популярна неокласична школа, що критикувала концепцію фінансового людини .
У міру зростання ролі людського фактора та громадської особливості реальних організацій, на перше місце вийшла социализированная і псіхоалізірованная теорія пост бюрократичних організацій (Ч. Барнард, Г. Саймон, У. Бенніс, К. Арджіріс та ін.). Вона акцентувала свою увагу на соціальних і психологічних складових у ході управління людьми. У слідстві поступово відбувся перехід від адміністративної до соціальної різновиди організаційної парадигми. Її основна характерна особливість полягає в тому, що людина в ній розглядається не як рядок у відомості на отримання получки (фінансовий підхід) і зовсім не як позиція в штатному розкладі (адміністративний підхід), а як непоновлюваний ресурс, стратегічний момент забезпечення конкурентоспроможності організації. [ 2, c.41]
У той же час, майже всі іноземні науковці вважають, що організаційна парадигма управління значною мірою вже вичерпала себе. Саме в даний момент конкретно людський фактор характеризує соціальний і науково-технічний прогрес. Звичайна і ємна формула продуктивність - від людини як не можна точно виражає основне умова успішної роботи процвітаючих компаній. Множинні дослідження в різних державах говорять про те, що фірми, відмінно правлячі людськими ресурсами, зазвичай, домагаються найбільш високого рівня прибутковості та економічного підйому, ніж їхні суперники.
Цінність людського потенціалу як стратегічного фактора успіху корпорацій зросла зі збільшенням швидкості змін. Загальноп...
