цію автора, осягненням «внутрішнього проістеченія» структури даного твору ... Розуміння - ... це реконструкція, яка виходить з життєвого моменту концепції, з «зародкового рішення» як організуючого моменту композиції ». Однак при цьому Шлейермахер розумів текст не як відображення предметного мислення, але тільки як художній твір, зразок «художнього мислення». Пізніше з цієї тези розвинулося вчення про неможливість або принципової обмеженості використання тексту як джерела об'єктивної інформації про минуле.
Сьогодні Шлейермахера вважають своїм основоположником представники літературної герменевтики.
Подальший крок по розробці напрямки філософської герменевтики був зроблений В. Дильтеем (1833-1911). Він переніс герменевтический метод на історичне пізнання. Вчений виходив із традиційної тези, що творець історії або опису історії в тексті сам живе в історії. Його індивідуальність («історична істота») багато в чому є продуктом історичних умов. Тому принциповим є питання, яким чином досвід людини і його здатність до пізнання можуть піднятися до рівня історичного досвіду, досягти з ним адекватності. Тут Дільтей був прихильником застосовуваної ще І.Г. Дройзеном романтичної герменевтики, яка вважала, що інструментом пізнання тут може служити співпереживання. Дільтей розумів обмеженість цього підходу і визнавав необхідність наступного кроку - осягнення історичної взаємозв'язку явищ, що не переживається і не випробовується ніким. Однак він не зміг чітко сформулювати, яким чином цей перехід можливий в межах герменевтики.
В якості спроби вирішення даної проблеми вчений обгрунтував вчення про структуру, яка вибудовує власну єдність, виходячи з іманентною суті. Це дозволило аргументувати відому тезу, що, за вимогами герменевтики та історичного мислення, час можна зрозуміти, тільки виходячи з нього самого і не прикладаючи до нього мірки чужої йому сучасності. Вихід із ситуації, коли ми відокремлені від минулого десятками століть і осягнення його особливостей утруднене, Дільтей вважав дуже легко досяжним. Він виходив з принципу, що сама можливість розуміння випливає з однорідності людської природи. Адже люди у всі часи були однаковими, а, отже, через самопізнання і співпереживання ми можемо досягти адекватності розуміння з людьми далекого минулого.
Тим самим Дільтей стверджував принцип конгеніальності: думка автора легко усвідомити з його твори, інтерпретатор абсолютно одноразово зі своїм автором, їх хронологічна дистанція абсолютно умовна. Пізніше з цього положення розвинулося ціле напрямок, що затверджує можливість зрозуміти будь-який текст і історична подія сучасною людиною. У СРСР і в сучасних російських академічних колах воно найбільш яскраво представлено філологічної школою академіка Д.С. Лихачова (1906-1999), який говорив: «Мені видається, що постановка питання про особливий характер мислення середньовічної людини взагалі неправомірна: мислення у людини в усі віки було в цілому тим же».
Наступний крок у розвитку герменевтики був обумовлений впливом феноменології Е. Гуссерля (1859-1938). Завдяки його дослідженням об'єктом вивчення ставали феномени - суб'єктивні способи існування предметів буття у свідомості людини. А їх інтерпретація вже безпосередньо змикалася з герменевтикою.
М. Хайдеггер (1889-1976) зосередився на проективному характері розуміння і проблемі герменевтичного кола. Остання була позначена ще Дильтеем: при всякому тлумаченні відбувається перехід від сприйняття окремих частин до сенсу в цілому, а потім, виходячи з інтерпретації цілого, вчиняється повернення до тлумачення частин на підставі досягнутого розуміння цілого. Цей цикл може тривати як завгодно довго, поки не буде вичерпано цілком весь сенс, що полягає в даному тексті.
Сутність відкриття Хайдеггера найкраще сформульована
Х.-Г. Гадамером: «Той, хто хоче зрозуміти текст, постійно здійснює накидання сенсу. Як тільки в тексті починає прояснюватися якийсь сенс, він робить попередній начерк всього тексту в цілому. Але цей перший сенс прояснюється в свою чергу лише тому, що ми з самого початку читаємо текст, чекаючи знайти в ньому той чи інший певний сенс ... тлумачення приступає до справи, збройне попередніми поняттями, які замінюються поняттями більш доречними - саме це постійне накидання заново, що становить смислове рух розуміння-різдва, і є той процес, який описує Хайдеггер ... Розробка правильних, що відповідають фактам начерків, які в якості таких є передбаченнями сенсу і які ще тільки мають бути завірені «самими фактами», - в цьому постійна завдання розуміння ». Позбутися від предпоніманія можна тільки відкритістю до думки іншого, відмовою від упереджених підходів. Х.-Г. Гадамер виходив з того, що «на початку якої історичної герменевтики повинно стояти зняття абстрактної Противоположение між традицією і іс...
