У ньому містилися необхідні для створення базового розуміння про властивість допустимості поняття, умови допустимості доказів і так далі.
На жаль, в процесі пошуку інформації, нами не були знайдені монографії, які б могли відобразити сучасні положення кримінального процесу, так як абсолютна більшість з них були випущені до набрання нині чинного КПК чинності. Але кількість статей по цій темі легко вирішило цю проблему. Хотілося б виділити найбільш цікаві на наш погляд статті. До таких належать стаття «Допустимість доказів» Ю. Боруленкова, «Правила оцінки допустимості доказів» В. Миронова, «Допустимість доказів у кримінальному процесі Росії і США» С. Шестакової та «Співвідношення достовірності та допустимості доказів у кримінальному процесі» Т. Шаповалової.
На закінчення вступної частини хотілося б сказати, що дана курсова робота складається з вступу, основної частини, розділеної на три глави, кожна з яких у свою чергу поділяється на кілька частин, висновків та списку використаних джерел та літератури.
1. Загальні положення про допустимість доказів
1.1 Поняття і основні ознаки допустимості доказів
Коли у введенні до даної курсової роботи ми міркували про розробленості поняття допустимості на рівні нормативних правових актів, ми не згадали той документ, який має вищу юридичну силу на всій території країни - Конституцію Російської Федерації. А між тим частина 2 статті 50 даного нормативного правового акта містить найважливіше положення, яке в рамках даної теми є основоположним для кримінального процесу: «При здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням федерального закону». Це ж положення, правда вже в більш конкретизированном вигляді, ми можемо зустріти у статті 75 Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, яка носить назву «Неприпустимі докази».
Однак при цьому варто відзначити, що в зазначених вище нормах мова йде, насамперед, про неприпустимі доказах, тоді як про допустимість немає ні слова. Можна, звичайно, говорити про те, що законодавець в даному випадку як би йде від протилежного, тобто намагається закріпити визначення досліджуваного нами терміна через поняття неприпустимість. Так в частині 1 статті 75 КПК Росії вказується, що «докази, отримані з порушенням вимог цього Кодексу, є неприпустимими». Таким чином, допустимі докази - це докази, отримані з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а, отже, допустимість - це властивість доказів, що характеризується відповідністю процедури роботи над ними в процесі доказування вимогам федерального закону. Начебто все зрозуміло, але тоді почему не закріпити хоча б таке визначення на рівня цього самого закону?
Ще одна згадка про допустимість ми зустрічаємо в частині 1 статті 88 КПК: «Кожний доказ підлягає оцінці з точки зору належності, допустимості, достовірності ...». І незважаючи на те, що дане положення безпосередньо адресовано суб'єкту такої оцінки, тобто має цілком певне практичне значення, ніякої конкретизації тут також немає.
Залишається тільки розглянути різноманіття підходів до визначення даного поняття в науці. Отже, відповімо на перший підпитання даного розділу - що ж таке допустимість?
Допустимість - це властивість доказів, яке виражається в законності способу та порядку їх отримання, а також процесуального оформлення. Дане поняття є найбільш загальним і має відсилання до принципу законності, закріпленому, як уже згадувалося вище, у статті 7 Кримінально-процесуального кодексу.
Також у деяких навчальних джерелах вказується і набагато більш просте, і, на наш погляд, недостатньо повне визначення: допустимість докази - це відповідність докази вимогам норм кримінально-процесуального права. Ми вважаємо, що таке визначення досить щироко у своєму значенні і його необхідно конкретизувати.
На наш погляд, досить складно визначити, одноманітно Чи думка вчених в галузі кримінального процесу щодо того, що розуміється під допустимостью. Т. Шаповалова розуміє під даним терміном «придатність доказів для використання при встановленні обставин, що мають значення для справи, відповідність вимогам закону щодо джерел, порядку виявлення, закріплення і дослідження доказів». Ю. Боруленков вважає, що допустимість відноситься тільки до форми, але не до змісту докази, і визначається дотриманням формальних правил, прямо зазначених у законі, тоді, як В. Зажіцкій і зовсім ототожнює допустимість з юридичною силою доказів.
Кожне з наведених вище визначень має як позитивні, так і негативні риси, але кожне з них має право на існування. Нам же видається, що визначення досліджуваного поняття через процесуальні категорії і ті умови, яким воно повинно відповідати ...
