align="justify"> Все вище сказане, показує на скільки відпрацьована методика роботи західних консалтингових компаній, є відповіді практично на всі можливі питання і проблеми (завдяки багатому досвіду і достовірним фактам), але слід ще уточнити, що все це відбувається при розвиненої економіки і сприятливої ??політичної ситуації в країні.
У Російських компаніях, не довіряють консалтинговим компаніям, тому що мало прикладів, коли проекти виправдовували і окупали ті гроші, що були вкладені. Зайвий раз доводячи, що теорія завжди розходиться з практикою (російські реалії це дуже добре підтверджують, що сумно).
Зараз йде активний розвиток культури бізнесу і культури управління, можна сказати ми живемо в епоху змін (перебудови).
Дуже часто клієнт (підприємство, компанія) сам не може зрозуміти, а що йому потрібно і навіщо йому це, тому він природно нікуди не буде звертатися за консультацією. Інші просто бояться показати свою некомпетентність з даного питання і це вже може бути серйозною перешкодою для звернення в консалтингову компанію. Решта розуміють, що треба щось робити, змінювати, але ще не дозріли для даного кроку ...
У російських консалтингових компаніях проблемою же номером один є, не розуміння клієнтом (підприємство, компанія-охоча отримати консультацію) цілі, завдання і бажаного результату майбутньої спільної роботи.
Замість того щоб плідно співпрацювати і вирішувати певну проблему, клієнт (підприємство, компанія), не надає достовірної інформації про фінансовий, управлінському стані речей свого підприємства. На ринку інформаційних послуг, така інформація теж не завжди достовірна, через «сірого» ведення бізнесу. Так як податкова база непомірним тягарем лягає на плечі бізнесу, не хто не показує своє реальне фінансове становище (це просто небезпечно). У країні з економікою, що розвивається (російський консалтинг), коли ще не сформована ринкова економіка і культура ведення бізнесу, консалтинговий ринок, далекий від того ідеалу, що ми можемо знайти на сторінках підручників, я не кажу, що все дуже погано і немає ніякого просвіту, ми прагнемо до ідеалу в цій галузі, поки ми тільки на самому початку цього етапу розвитку російського консалтингу, нам чекає довгий і тернистий шлях, всі через це проходили, значить і ми зможемо.
Щоб зрозуміти, як діє менталітет західного консалтингу та менталітет російського консалтингу, я наведу приклад (він придуманий мною, але дуже поширений):
Підприємство займається виробництвом і продажем кондитерських виробів. Працює на ринку даної галузі більше 12 років. Керівники (так само є власниками, родичами і дуже близькими друзями) минулого хороші фахівці-технологи. Виробництво налагоджене, велике, є різноманітний асортимент продукції. На даний момент є своє виробництво і крапка збуту продукції (магазин).
Завдання перед консалтинговою компанією полягає в тому, щоб зрозуміти і оцінити можливості даного підприємства.
Підсумком має бути підвищення обсягу продажів і збільшення прибутку.
Виявлені проблеми:
низький рівень знань в галузі управління;
недостатні знання ключових співробітників;
дублювання функцій;
двовладдя на підприємстві;
інформаційні комунікації не налагоджені (погано працюють);
відсутня стратегія залучення клієнтів, багато дрібних, разових клієнтів, продають всім підряд;
часте експериментування з асортиментом, необдумане введення нових позицій;
немає, як такої управлінської системи на підприємстві;
маркетинг не налагоджений, орієнтир на інтуїцію;
не введений облік економічної та маркетингової інформації;
т.к. немає обліку інформації, то не проводиться і аналіз ситуації на підприємстві, не робиться прогноз на майбутній період;
наймані співробітники отримують тільки «голий» оклад;
персонал слабо ініціативний, що воля, що ні Воля все одно, є начальство, нехай саме і вирішує;
збій в дисципліні дотримання технології (непостійність якості продукції);
відсутність капіталу на модернізацію обладнання, капітального ремонту, збільшення обсягів виробництва.
Найпоширеніші проблеми з якими стикається кожне друге підприємство в Росії.
Рішення даного завдання західної консалтинговою компанією (розвиненою економікою):
відсторонити керівника від займаної посади, тому він не компетентний у питаннях управління;
прийняти найманого менеджера;
