Закони 12 таблиць передбачали 4 сервітуту: право проходу та проїзду верхи; право проходу худоби та проїзду в легенях возах; право користування вимощеній дорогою для перевезення важких вантажів; право провести воду через чужу землю. При цьому предметом сервітуту вважалося не право користування чужою річчю в певному відношенні, а безпосередньо та частина чужого майна, якою користувався сервітуарій.
У сучасному російському законодавстві вперше інститутсервітутів з'явився 1994 р В Основних положеннях державної приватизації державних і муніципальних підприємств після 1 липня 1994 raquo ;, затверджених Указом Президента РФ від 22.07.1994 р № 1535, встановлювалися 3 види публічних сервітутів, якими обтяжувалися власники придбаних забудованих земельних ділянок для забезпечення таких суспільних потреб:
) безоплатного і безперешкодного використання об'єктів загального користування (пішохідні та автомобільні дороги, об'єкти інженерної інфраструктури), які існували на момент передачі земельної ділянки у власність;
) розміщення на ділянці межових і геодезичних знаків та під'їздів до них;
) доступу на дільницю відповідних муніципальних потреб для ремонту об'єктів інфраструктури.
Земельний кодекс закріплює два види сервітутів: приватні та публічні. Порядок встановлення приватних сервітутів регулюється цивільним законодавством, а публічних - земельним та іншим спеціальним законодавством. Згідно ч.2 ст.23 Земельного Кодексу РФ публічний сервітут на земельну ділянку може бути встановлений у випадках, якщо це необхідно для забезпечення інтересів держави, місцевого самоврядування або місцевого населення, без вилучення земельних ділянок. Інтереси, для забезпечення яких встановлюються публічні сервітути, перераховані в ч.3 ст.23 ЗК РФ. Що стосується приватного сервітуту, то він регулюється, по-перше, нормами Цивільного кодексу (статті 274-277), по-друге, нормами Земельного кодексу, який визначає, що приватний сервітут встановлюється в інтересах однієї особи, у той час як публічний встановлюється в інтересах держави. Приватні сервітути встановлюються на підставі договору lt; # center gt; Глава 2. Правові позиції сторін
У Постанові Федерального арбітражного суду Волго-Вятського округу від 12.11.2012 року розглядалася справа, що стосується встановлення сумірною плати за сервітут. Сторонами у справі є дві юридичні особи, одному з яких ділянка землі, яка обтяжений сервітутом, належить на праві власності, а друге користується даною ділянкою в комерційних цілях. У зазначеному вище постанові суд розглядає справу, між даними сторонами вже після дозволу їх спору в суді першої інстанції і розгляду їх справи в суді апеляційної інстанції. Розглянувши отриману касаційну скаргу, Федеральний арбітражний суд Волго-Вятського округу залишив без змін рішення нижчих судів і скаргу не задовольнив.
Предметом справи було встановлення сумірною плати за користування земельною ділянкою позивача, за яким ходить автотранспорт до об'єктів обох товариств. Обидві сторони представили укладення своїх експертів, до яких вони звернулися з метою встановлення інтенсивності використання відповідачем земельної ділянки позивача; сумірною платою за використання сервітут виявилися різні суми. У даній постанові суд відповів на питання, яким чином варто встановлювати плату за земельний сервітут. Рішенням було визначення, згідно з яким визнається, що сторони використовують спірну ділянку землі з однаковою інтенсивністю, і плата за сервітут визначається експертизою, призначеної судом, а не актами, наданими сторонами у справі.
Суть розбіжностей сторін полягала не тільки в тому, що сторони, посилаючись на своїх експертів, пропонували різні суми оплати сервітуту, а й у тому, що відповідач вважав, що взагалі встановлення такої плати в даному випадку не повинно бути, оскільки позивач не терпить ніяких додаткових негативних наслідків raquo ;. Таким чином, позивач мав намір отримати відшкодування своєї упущеної вигоди, в той час як відповідач вважав, що упущеної вигоди позивач не терпить, і, отже, вимоги про відшкодування повинні відпасти.
Позивач обгрунтовує свої вимоги на ст.274 Цивільного кодексу Російської Федерації, в якій міститься норма, управомочивающий власника земельної ділянки, обтяженого сервітутом, вимагати встановлення сумірною плати за користування ділянкою. Таке встановлення плати відбувається з відсиланням на норми Тимчасових методичних рекомендацій щодо оцінки сумірною плати за сервітут, затверджених Росземкадастром 17.03.2004. Вимоги сплати саме заявленої суми ґрунтується на результатах експертизи, проведеної незалежним суспільством, чиїми послугами позивач і скористався. Відповідач, у свою чергу, свою позицію обґрунтовує тим, що, по-перше, Тимчасові методичні рекомендації з оцінки сумірною п...
