номірностей процесу адаптації, відносно незалежних від типу впливу, що викликав адаптаційні реакції. Це і послужило підставою для визначення стресу як стану, що характеризується специфічним синдромом, слагающимся з усіх неспецифически викликаних змін в біологічній системі, як неспецифічної реакції організму на пропоновані йому вимоги, і для розгляду його як загального адаптаційного синдрому.
Описані в класичних дослідженнях Сельє стадії стресу характерні для будь-якого адаптаційного процесу, оскільки включають і безпосередню реакцію на вплив, що вимагає адаптаційної перебудови (стадія тривоги, аларм-реакція), і період максимально ефективної адаптації (стадія резистентності) , і (у разі недостатності адаптаційних механізмів) порушення адаптаційного процесу (стадія виснаження). Крім цього, відносна незалежність спостерігаються при стресі фізіологічних зрушень від типу впливу дозволяє зв'язати адаптаційний процес з найбільш загальними інтегративними системами організму. Універсальний характер зазначених закономірностей дає можливість аналогічним чином розглядати залежність між психічною адаптацією і психічним (емоційним) стресом, тим більше що психічна сфера відіграє важливу роль у діяльності загальних інтегративних систем і зміна інтеграції функцій організму, що має суттєві наслідки для різних фізіологічних систем, найчастіше здійснюється через це ланка [Мірошников, 1971].
Дослідження психічного стресу, підтвердивши спільність спостерігаються при системному і психічному стресі фізіологічних змін, встановлення ролі в генезі стресу психічних факторів, зокрема емоційної напруги (вплив якого на фізіологічні функції реалізується через гіпоталамічні структури, що зумовлюють відповідні ендокринні зміни ), зажадали співвіднесення понять «системний» і «психічний» стрес. Крайня точка зору полягає в зведенні системного стресу до емоційного, до твердження, що зміни, описані як загальний адаптаційний синдром, в будь-якому випадку пов'язані з всюдисущої емоційної активацією і що навіть при впливі фізичних стресорів типові реакції з боку гіпофізарно-адренокортикальної системи можуть бути мінімізовані в випадку, якщо мінімізуються психологічні змінні (емоційний дискомфорт, біль), що опосередковують впливу цих фізичних факторів [Mason, 1971, 1975].
Ці крайні судження викликали заперечення, засновані на тому, що стрес може виникнути після хірургічної деафферентации гіпоталамуса, устраняющей нейрогенні входи, і може спостерігатися в стані глибокого наркозу; відповідно він не ідентичний емоційного збудження або нервовій напрузі [Selye, 1977]. Відмінності між системним (фізіологічним) і психічним стресами, постуліруемие іншими авторами, характеризуються зв'язком першого з безпосереднім і однозначним фізичним впливом і другого - з включенням складної ієрархії психічних процесів, опосередковуючи вплив стрессогенной ситуації, а також з тим, що, хоча фізіологічні прояви при обох типах стресу ідентичні, спектр психологічних і поведінкових проявів при психічному стресі значно різноманітніші [Леонова, 1984]. Психічне (емоційне) напруга розглядається як форма стресу, найбільш адекватна для організму людини [Панін, 1983].
Основні риси психічного стресу можна резюмувати наступним чином: стрес - стан організму; її виникнення передбачає взаємодія між організмом і середовищем; стрес - більш напружений стан, ніж звичайне мотиваційний; він вимагає для свого виникнення сприйняття погрози; здійснення інтегративних функцій організму при цьому ускладнюється; явища стресу мають місце тоді, коли нормальна адаптивна реакція недостатня [Cofer, Appley, 1972]. Введення уявлень про напруженості і скруті реалізації інтегративних функцій як відмітних ознаках стану стресу, про недостатність в цьому стані зазвичай реалізованої адекватної реакції дозволяє провести практично доцільне обмеження області явищ, що позначаються терміном «емоційний стрес».
Аналізуючи характеристики стресу з точки зору відмінності між стресом системним і психічним, можна прийти до висновку, що основною рисою, що розрізняє ці стани, є необхідне для виникнення психічного стресу сприйняття загрози. Саме включення сприйняття загрози розглядається як основна умова виникнення психічного стресу [Lazarus, 1970], найчіткіше розділяє системний і психічний стреси. Введення цієї ланки обумовлює участь когнітивних процесів оцінки стимулу як загрозливого, можливість передбачення майбутньої загрози (таким чином, виникнення стресу при трансакції суб'єкта не з реальною, а з гіпотетичною ситуацією) і залежність відчуття загрози в певній ситуації від особливостей особистості і попереднього досвіду, що дало підставу деяким авторам [Chan, 1977] включити особливості суб'єктивної оцінки ситуації в саме визначення стресу.
Отже, виникнення психічного стресу в певній ситуації може відзначатися не в силу її об'єктивних характеристик, а у...
