овідно до законодавства, бути загальновідомим. На відміну від нього адміністративні заходи приймаються в конкретних випадках на виконання закону.
У радянській науці адміністративного права майже не використовувалося поняття адміністративного розсуду. Йшлося переважно про підзаконної діяльності органів управління та посадових осіб та зміцненні законності. Це означало їх жорстку зв'язаність нормами законів та вищих органів. Власні норми - зобов'язуючі, заборонні, управомочівающіе - лише ілюстрували природу адміністративно-правових відносин, що виникали в процесі діяльності держави або виконавчих органів.
Підходи до даної проблеми не змінюються і в сучасний період, оскільки її рішення знаходять в характеристиці адміністративно-правових методів як засобів реалізації функцій суб'єктів права. Їх застосування означає встановлення правил поведінки, затвердження конкретних завдань, приписи вчинити певні дії, призначення, задоволення законних домагань, реєстраційні дії, заохочення, контроль і нагляд, вирішення спорів, застосування примусових заходів. Поняття і явище адміністративного розсуду губляться серед характеристик форм і методів управління, актів адміністративного примусу і відповідальності та ін. Його не виявити і в працях з теорії держави і права, конституційного права. [7]
Ближче до розуміння природи адміністративного розсуду підійшов Ю.Н. Старілов, який розкриває зміст методів у встановленні певного порядку дій, в заборону або обмеження певних дій під загрозою санкцій, в наданні можливості вибору одного з варіантів належної поведінки, передбачених в адміністративно-правовій нормі, у наданні можливості діяти або не діяти за своїм розсудом ( як варіант дозволу). У сучасних юридичних енциклопедіях даються поняття дис-Крецу і дискреційною влади як рішення посадовою особою або державним органом якогось питання на власний розсуд. Адміністративна юрисдикція - встановлена ??законодавчими актами діяльність органів державного управління та посадових осіб з вирішення індивідуальних адміністративних справ і застосуванню відповідних юридичних санкцій в адміністративному порядку. [13]
Здається, в сучасних умовах має бути принциповим чином змінено ставлення до адміністративного розсуд. Це пояснюється рядом об'єктивних причин і насамперед зростаючою значимістю діяльності, яку воно наповнює змістом і стимулює. Якщо в минулі десятиліття адміністративний розсуд виражалося переважно в оперативно-розпорядчих діях і рішеннях у сфері управління, то тепер воно в більшій мірі зв'язується з видозміненим - по обсягу і методам - ??державним управлінням, регулюванням, легалізацією і контролем. Управління і регулювання на основі та на виконання закону стає головною формулою адміністративного розсуду. Саме закон, а не підзаконні акти визначають його цілі, межі, характер і об'єм.
Відзначимо вплив на обсяг і характер адміністративного розсуду змін в організації державної влади. Конституційний принцип поділу влади означає більшу самостійність виконавчих органів, керівників та посадових осіб на всіх рівнях. Тепер їм треба більш обгрунтовано визначати міру пов'язаних і вільних дій. Закон наказує, дозволяє, забороняє - такі юридичні орієнтири.
Іноземні юристи часто пов'язують реалізацію законів з оцінкою конкретних справ судами і тлумаченням. Рене Давид зважаючи загального характеру законів визнавав що дається ними повноваження на вільний додатковий пошук в рамках закону.
На нашу думку, адміністративний розсуд є мотивований вибір для прийняття правомірних рішень і вчинення дій уповноваженою суб'єктом в рамках його компетенції для виконання управлінських та інших завдань.
Які елементи адміністративного розсуду? Умовно до них можна віднести:
а) правильно зрозумілий публічний інтерес і сообразованіе з ним можливих дій і рішень в рамках власних повноважень. Це - адміністративно-правове веління;
б) вироблення установки і формування відповідної мотивації;
в) оцінку альтернатив юридичних дій і рішень та обґрунтування вибору;
г) здійснення юридичних дій, бездіяльність (якщо воно зумовлено рівнем компетентності), прийняття рішень;
д) намір і волю слідувати прийнятим рішенням і діяти в їх руслі, і відповідні поведінкові акти (згідно вимогам психології управління). [12]
Адміністративне розсуд висловлює активно виявляється людський фактор. Це державні органи як такі, коли рішення і дія органу формалізує і робить безособовим думки і позиції його керівників і працівників. До них відносяться, перш за все, органи виконавчої влади - зверху до низу, управлінські, розпорядчі структури всередині президентських, законодавчих, судових та інших органів, органи місцевого само...
