, Л.С. Виготський, Л.В. Занков, П.І. Зінченко, А.Н. Леонтьєв, А.Р. Лурія, С.Л. Рубінштейн, Н.А. Рибников, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов та їх учні).
Вітчизняні психологи в різні роки отримали цікавий фактичний матеріал з розвитку осмисленого запам'ятовування у дітей, а також за їхнє навчання окремим складним прийомам (смисловому співвіднесенню, класифікації, смисловий угрупованню зв'язного тексту, наочному моделюванню), в тій чи іншій мірі сприяючим підвищенню продуктивності пам'яті.
Усі психологи підкреслюють активний початок в процесах пам'яті дітей, провідну роль смисловий переробки інформації:
пам'яттю можна управляти вже на порівняно ранньому етапі онтогенезу;
пам'ять можна розвивати в залежності від використання певних засобів.
Однак особливості розвитку уяви дітей різного віку в процесі формування культурної пам'яті, як показав аналіз вітчизняних і зарубіжних досліджень, ще не були предметом спеціального дослідження.
У роботах з дітьми з розвитку пам'яті, сприйняття і переказу художніх текстів фахівці рекомендують використовувати такий особливий методичний прийом, як постановка окремих питань або групи питань у вигляді плану, який, в першу чергу, активізує розумову і мнемическую діяльність школярів (А.М. Бородич, Р.І. Габова, Л.Р. Голубєва, А.П. Іваненко, Н.А. Орланова, Ф.А. Сохін, Л.П. Федоренко та ін.).
Фахівці довели, що складання плану, або смислове групування - один з ефективних прийомів, що забезпечують високий ступінь осмислювання зв'язного тексту. [11]
Проблемам пам'яті присвячені дві книги М.С. Роговина: перший вийшла в світ 1966 У видавництві Вища школа під назвою Філософські проблеми теорії пам'яті raquo ;, друга (значно перероблений варіант першої) - в 1976 р в тому ж видавництві під назвою Проблеми теорії пам'яті .
Як зазначає М.С. Роговин, для поверхневого погляду пам'ять являє собою щось просте і зрозуміле. Передбачається, що будь-яке враження залишає після себе деякий слід, який зберігається протягом більш-менш тривалого часу. У цьому й полягає сутність пам'яті.
На фізіологічному рівні цей процес інтерпретується як певна зміна в роботі нервових клітин під впливом попередніх подразників. Подібний погляд М.С. Роговин позначає як теза про природність (самоочевидність) пам'яті. Але само собою зрозуміле при найближчому розгляді виявляється чимось незрозумілим. І весь подальший аналіз переконливо підтверджує справедливість даного твердження.
Перший принциповий висновок, що випливає з наукового аналізу сутності пам'яті, полягає в тому, що ми маємо справу з явищем досить складним і багатогранним. Виявляється, що пам'ять слід розуміти не як єдину здатність зберігати і відтворювати раніше мали місце враження, а як сукупність механізмів різного роду. Наприклад, індивідуальні відмінності в цій сфері стосуються не тільки швидкості і міцності запам'ятовування, але й порівняльної легкості сприйняття і утримання певного матеріалу, а також переваг, що віддаються того чи іншого способу заучування. Про те ж свідчать і різноманітні прояви порушень пам'яті - амнезії. Звідси випливає принципова можливість розчленовування цього складного явища по самих різних підставах.
Розрізняють пам'ять моторну і сенсорну, образну і вербальну, механічну і логічну. Якщо розглядати пам'ять як процес, то можна виділяти окремі сторони цього процесу - фіксацію, збереження, забування, відтворення. Саме запам'ятовування може бути мимовільним або довільним, короткочасними або довготривалим. Відтворення буває прямим (безпосереднім) або непрямим (опосередкованим асоціаціями). У свою чергу пряме відтворення може бути результатом повторного сприйняття (впізнавання) або виникати спонтанно (ремінісценція). Таким чином, пам'ять виявляється психічною функцією, дуже складним за своєю будовою. Крім того, вона інтимно пов'язана з іншими пізнавальними процесами (сприйняття, увага, мислення, мова) і з загальною психічною організацією і спрямованістю особистості.
Суттєвим аспектом вивчення проблеми пам'яті є дослідження тих мозкових механізмів, які забезпечують збереження минулих вражень. Протягом XX століття було проведено безліч досліджень подібного роду і на тварин, і на людях. Вони показують, що, по-перше, не існує якогось мозкового центру пам'яті raquo ;. Порушення даної функції спостерігаються при ураженні різних мозкових структур, але при цьому більш значущим виявляється обширність осередку ураження, ніж його конкретна локалізація. Подібного роду факти добре узгоджуються з висновком психологів про те, що пам'ять є не окрему здатність; вона найтіснішим чином пов'язана з іншими сторонами пізнавальної діяльності.
По-друге, доведено, що за допомогою ел...
