випадок. Знайомство з особистістю сторін, місцевий огляд - ось нечисленні приклади такого безпосереднього пізнання. У переважній більшості випадків суду доводиться пізнавати необхідні для нього факти і явища дійсності не прямо, а опосередковано, за допомогою доказів. Доведення в суді представляє собою, таким чином, спосіб опосередкованого пізнання, коли суд робить висновок про існування чи неіснування фактів, що мають значення для справи, на підставі інших фактів, одержуючи відомості про які підлягають встановленню факти з відповідних джерел. У повсякденному житті люди постійно змушені вдаватися до опосередкованого пізнанню й використанню доказів: в науці і техніці, у сфері державної діяльності, в домашньому побуті. Особливу роль докази відіграють в діяльності правозастосовних органів. Суд, арбітражний суд, адміністративні органи - всі вони використовують докази. Оскільки ці докази є засобом встановлення юридичних фактів та обставин і оскільки сфера їх застосування пов'язана з діяльністю юрисдикційних органів, вони можуть бути названі юридичними доказами. Використовувані в суді юридичні докази називаються судовими. Це обумовлено тим, що кінцевою метою представлення і використання доказів є формування на їх основі внутрішнього суддівського переконання, яке визначає зміст будь-якого акту правосуддя. Збирання, дослідження і оцінка доказів відбуваються в спеціальній процесуальній формі, властивій саме діяльності судових органів.
Процесуальний закон визначає, що саме може бути використано в якості доказів у суді. Перелік судових доказів дано в абз.2 ч.1 ст.55 ЦПК та ч.2 ст.64 АПК. Це - пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові та речові докази, аудіо- та відеозаписи, висновки експертів.
Перелік доказів, передбачений у ч.1 ст.55 ЦПК, є вичерпним. Суд не має права використовувати будь-які інші докази, які в ряді сучасних правових систем допускаються в якості самостійного виду доказів.
Закон встановлює не тільки перелік допускаються в суді доказів, а й визначає процесуальний порядок їх використання. Кожному виду доказів у Кодексі присвячена група норм, яка визначає порядок їх отримання та дослідження. Визначається, наприклад, хто може, а хто не може бути свідком, як проводити допит, як призначати експертизу, як оглядати речовий доказ, який не може бути доставлено до суду.
Дотримання процесуальних правил поводження з доказами настільки істотно, що в Конституції України записано, що при здійсненні правосуддя не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону (ст.50).
У цивільному, як і в кримінальному процесі, сама діяльність по встановленню фактичних обставин справи носить назву судового доказування, а засоби, за допомогою яких доведення здійснюється, т. е. те, чим доводяться обставини справи, називають судовими доказами. Отже, Судові докази - це засоби, що використовуються судом для встановлення фактичних обставин справи. Вони можуть служити такими засобами тому, що дають суду відомості про обставини справи, які суд з них отримує.
Така подвійність виявляється вже в першій статті, що відкриває в ЦПК главу про докази, в ст.55, яка присвячена поняттю судових доказів. У своїй першій частині вона визначає докази як відомості про обставини справи, отримані в певному законом порядку. Але в другій частині статті доказами називаються вже не відомості, а процесуальні засоби доказування в цілому - письмові та речові докази, висновки експертів і т. Д.
Далі в ст. 57, 58, 59, 60, 62 ЦПК і в ряді інших статей закон, говорячи про доказах, також має на увазі процесуальні засоби доказування в цілому, а не тільки відомості, з них отримані.
Таким чином, судові докази - це передбачені і регламентовані законом процесуальні засоби доказування (пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові та речові докази, аудіо- та відеозаписи, висновки експертів), а також відомості про обставини справи, що з них отримані.
Часто докази містять відомості не безпосередньо про юридичні факти, що підлягають встановленню у справі, а про деяких інших фактах, які знаходяться з юридичними в певному зв'язку і завдяки цьому дають можливість зробити висновок про наявність або відсутність шуканих юридичних фактів.
Наприклад, у справі про відшкодування шкоди відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що в день заподіяння шкоди він перебував в іншому місці (алібі). На підтвердження він надає посвідчення про відрядження, квитанцію з готелю і просить допитати кількох свідків. Факт знаходження відповідача в іншому місці - не юридичний факт, з яким пов'язані спірні правовідносини. Але якщо він буде підтверджений наведеними вище доказами, то дозволить зробити висновок про шуканий юридичному факті - про те, що шкода була причинна...
