зовнішньої і конструктної валідності.
При теоретично спрямованих узагальненнях найважливішим аспектом виявляється врахування типу проведеного експерименту. Нагадаємо, що при лабораторному експерименті узагальнення припускає шлях "модель-експеримент-теорія". p> Визнання обмеженості в широті узагальнення тієї чи іншої закономірності пов'язано не тільки з оцінкою типу проведеного дослідження та представлених у ньому рівнів додаткових змінних. Обмеження виникають при вирішенні питань про змістовне Відповідно типу психологічної регуляції, представленої досліджуваними в експерименті базисними процесами, і неявної (гіпотетичної) наукової моделі. У ряді життєвих або професійних ситуацій, що відрізняються за предметної спрямованості діяльності, значущості психологічних змінних для випробуваного, можливості прояву ним активності і т.д., експериментально встановлена ​​залежність може не проявлятися, підкоряючись іншим психологічним детерминантам.
Облік схеми проведення експериментів - у контролі за висновком - передбачає оцінку репрезентативності індивідуальних даних або отриманих "усереднених" залежностей для інших людей або вибірок, тобто вирішення питання про співвідношення випадкового і закономірного стосовно до аналізованого індивідуальним нагоди, групам людей або популяціям.
Нарешті, правильність висновків пов'язана з виправданим переходом від логіки експериментального докази "зсередини", тобто по відношенню до проведеним дослідженням, до логіки докази "ззовні". В останньому випадку мається на увазі критичне зіставлення обгрунтованості зроблених автором дослідження узагальнень з іншими можливими теоретичними інтерпретаціями встановлених залежностей або доводами "здорового глузду". Розгляд доводів тільки на користь представленого в експериментальній гіпотезі психологічного пояснення і виключення з обговорення результатів зіставлення його з іншими допустимими інтерпретаціями також суперечать нормативам експериментального міркування, як і неприйняття до уваги описаної раніше проблеми асиметрії виведення при емпіричному випробуванні істинності узагальнених висловлювань.
2. Схема висновку про психологічної гіпотезі на основі результатів і оцінки валідності експерименту
Проведення будь-якого експерименту служить мети перевірки істинності сформульованого висловлювання про каузальною Залежно тільки з точки зору відповідності чи невідповідності йому емпірично встановленої зв'язку між НП і ЗП. Інтерпретаційна частина гіпотези (Тобто власне психологічне пояснення) НЕ оцінюється в самому експерименті з точки зору її істинності. Залучаються для опису відносини між НП і ЗП гіпотетичні конструкти "живуть" у світі теорій, і оцінка адекватності тих чи інших теорій включає не лише ставлення теорії до світу емпірії, але і багато інших компоненти. Для психологічної теорії, наприклад, істотними є допущення про тип психологічного пояснення і способі реконструкції психологічного закону.
Так, за допомогою інструментально-генетичного методу (зокрема, при реалізації методик "подвійної стимуляції") в рамках культурно-історичної теорії Л. С. Виготського реконструювалися інші типи психологічних закономірностей, ніж ті, які були названі К. Левіним динамічними і демонструвалися їм па іншому шляху пояснення (із залученням апеляції до структур напружень в психологічному полі). Можливість відбутися або не відбутися того чи іншого психологічного події малася на увазі при побудові обох типів дослідження, але обидва типи психологічних пояснень увазі детерміністські твердження про те, чому це подія могла статися. Отримані результати зв'язувалися тут в першу чергу з оцінкою структури ситуації, в якій знаходився випробуваний, і з цієї точки зору включали обгрунтування, які в пізнішій термінології експериментування слід було б віднести до проблем конструктної і операціонально валідності.
Ці ж дві теорії демонструють і різні типи пояснень з точки зору прийнятого в них розуміння психологічної причинності і характеру залучаються аналогій ("стимули-засоби" або "плюси-мінуси" в психологічному полі метафоричні, але ці метафори розкривають різні типи можливих роздумів про психологічну реальності).
Висновок про психологічної гіпотеза не розглядатиметься тут у зазначених змістовних відмінностях типів психологічних пояснень. Контроль за висновком передбачає більш формальний аспект оцінки прийнятності перевіряється затвердження з точки зору аналізу логічно можливих співвідносин емпіричного результату і оцінки валідності як реалізованих форм експериментального контролю. Якщо у дослідженні був отриманий очікуваний відповідно до сформульованої психологічної закономірністю експериментальний ефект, це ще не дозволяє автоматично прийняти або відкинути ЕГ або КГ. Наступним умовою, що впливає на прийняття рішення про встановленні емпіричної залежності, є оцінка валідності психологічного експерименту, включаючи реальні методичні ("технічні") умови його пр...
