нути даний у всій його цілісності, надійність умовиводів буде невисока, та до того ж не можна володіти точним знанням про наслідки нашої діяльності. Крім цього необхідно врахувати вплив помилок, завдяки яким наші дії не здійснюються відповідно до задуманим. Саме наявність помилки в процесі свідомої поведінки є об'єктом В«глибокої таємниціВ», що належить такого роду процесам.
Таким чином, коли умовиводи стають володарем імовірнісного характеру, виникають практичні труднощі, пов'язані з раціональною організацією цілеспрямованої поведінки. Більшою мірою такі проблеми і труднощі збільшуються при вирішенні щоденних завдань, де ми не вдаємося до суворим оцінним процедурам. Більшість рішень, які ми приймаємо в реальності, грунтується на невизначених міркуваннях. Для більш точної оцінки доводиться розраховувати не лише самі фактори ситуації, але й імовірність наслідків факторів і яких дій.
Щоб підвищити логічну точність і розуміння різних варіантів ситуацій, а також уміння на практиці звертатися з ними, потрібно ввести розмежування. Однак це розмежування ігнорують при обговоренні економічних проблем, незважаючи на його далекі наслідки. Перший спосіб - В«апріорний розрахунокВ», що часто застосовується в азартних іграх. Такий підхід використовується для логічної і математичної інтерпретації ймовірності. Цьому підходу протистоїть інший метод - статистична обробка реальних фактів - характерний для тих випадків, де не можна провести розрахунки, а результат досягається емпіричним шляхом. Як приклад першого типу можна взяти кидання гральної кістки. З упевненістю можна сказати, що ніяке кінцеве число бросаний не може дати нам точного розподілу ймовірності випадання тій чи іншій грані, однак математик може обчислити вірогідність такого випадіння, при заданій кількості кидків. Тим часом було б нерозумно обчислювати, грунтуючись тільки на апріорних принципах, ймовірність, що який-небудь будинок згорить. Хотілося б відзначити, що апріорний тип ймовірності, або по-іншому - теоретичний, майже ніколи не зустрічається в бізнесі, в той час як другий там широко поширений. Досить важко уявити В«ризикВ» у бізнесі, щодо якого можна розрахувати ймовірності різних результатів. Ризик варто оцінювати шляхом зведення разом результатів, отриманих дослідним шляхом. Однак у багатьох випадках ризик може зробитися передбачуваною завдяки статистичної угрупованню [2]. Але слід зробити застереження: статистика не може дати досить точних кількісних результатів, т.к. вони ніколи не будуть остаточними, коли звичайно кількість випробувань; також ризик і імовірнісна оцінка, з якою має справу бізнес, допускає використання теоретичного пояснення того ж до емпіричного. Різниця між апріорними і статистичними ймовірностями залежить від того, як точно класифікуються групуються випадки. Послідовні кидання гральної кістки є в якомусь роді В«схожимиВ», чого не скажеш про згорілих будинках. Статистики страхових фірм постійно намагаються зробити таку класифікацію точніше, шляхом ділення великої групи на безліч дрібних, в деякій мірі однорідних випадків. Однак з такою ідеєю В«однорідного розподілуВ» пов'язане одне утруднення. Парадокс полягає в тому, що при діленні на однорідні групи, в результаті виходить не імовірнісна, а единообразная картина.
Отже, підходячи до проблеми з боку класифікації, можна виділити різні типи ймовірності. Перший тип це апріорна ймовірність. Тут маємо справу з однорідними випадками, ідентичними один з одним. Можна сказати, що це кончина ймовірності розташовується в однієї і тієї ж площині разом з математичними теоремами. Другий тип - статистична ймовірність. Тут йде мова про емпіричному дослідженні частоти зв'язків між логічними поняттями (або по-іншому - предикатами). Варто загострити увагу на тому, що впевненість про збереження в майбутньому пропорцій, отриманих у минулому, має в основі апріорне міркування про недетермінованости. У сформованих обставинах потрібно враховувати два факти: не можна усунути всі фактори, за винятком об'єктивно недетермінірованних; по-друге неможливо перелічити всі рівноімовірні альтернативи і таким чином визначити їх комбінацію, яка могла б оцінити ймовірність апріорними обчисленнями. Особливість такого виду ймовірності - опора на емпіричну класифікацію випадків. Існує і третій тип ймовірності - оцінка. Його відмінною рисою є В«відсутність якої б то не було реальної основи для класифікації окремих випадків В»[3]. З цією ймовірністю пов'язано більше труднощів, ніж з першими двома, тому що немає можливості запропонувати досить зрозумілу її трактування. Якщо необхідно визначити чисельне значення оцінки, то потрібно діяти емпіричним методом, поєднуючи разом різні випадки, тим самим зводячи дослідження оцінки до обчисленню другого типу ймовірності (статистичного). Психологія ситуаційної оцінки вимагає існування двох різновидів вироблення суджень - побудова оцінки а також перевірка достовірності цієї оцінки. Причому потрібно відз...
