ло, згідно з яким встановлювалася відповідальність власника, який використовує своє суб'єктивне право на шкоду іншому і без користі для себе, хоча численні постанови приймалися судом на протязі всього ХІХ ст. [6] Класичний випадок з французької судової практики, коли вперше було обмежено абсолютне право власності, наводиться в літературі: в 1855 році в м. Кольмаре власник на даху свого будинку спорудив велику піч без відводу диму, щоб затулити сусідові світло. Суд своїм рішенням постановив зруйнувати помилковий вогнище за наступним основою: оскільки приватне право будь-кого є абсолютним, власник має право використовувати своє майно на власний розсуд, але це право може здійснюватися в межах серйозного і виправданого інтересу. А якщо моральні принципи суперечать якоїсь дії, то суд визнає це дію як інспіроване злобою, вчинене під дією пристрасті, яка не виправдана жодним особистим інтересом, але іншому завдає шкоди. [7]
Надалі, на рубежі ХІХ-ХХ ст., законодавство континентальної Європи закріпило так звану В«шикануВ» (або В«заборона причіпокВ»), тобто зловживання правом з єдиною метою - завдати шкоди іншій особі (параграф 226 Німецького цивільного укладення 1896 р.; ст. 2 Швейцарського цивільного укладення 1907 і ряд аналогічних актів інших держав Європи). Німецька правова доктрина обмежує принцип свободи укладення договору з метою заборони зловживання свободою договору. Зокрема, як зазначає німецький професор Г.-Й. Муселяк, щоб охоронити принцип свободи договору від зловживань і захистити найвищі інтереси, що випливають з основ соціальної держави, повинні бути введені обмеження принципу свободи договору. Свободу укладення договору можуть обмежувати: примус до укладення договору, заборона укладення договору і заборона зловживання свободою договору, які передбачені у чинному законодавстві. [8] p> Теорія зловживання правом відома російській правовій системі, яка входить, як відомо, в орбіту романо-германського правового сімейства. У законодавстві дорадянського періоду не було спеціальних норм про заборону зловживання правом, однак судова практика того періоду виробила єдиний подходпо даним питання, що відзначається дослідниками тієї епохи. Так, В. П. Доманжо, дослідив проблему зловживання правом, зазначав, що незважаючи на стійкий принциповий погляд касаційної практики, що виходила з того, що в законі В«немає правила, щоб особа, яка діяла по праву, законом йому наданим, могло піддаватися за діяння своє якої б то не було відповідальності В», в практиці 70-х рр.. XIX в. зустрічається кілька випадків, коли при порушенні так званих В«сусідських правВ» Сенат допускав відшкодування шкоди за мотивами В«перевищення законного праваВ». Досить чітке вираження правової формули зловживання правом, причому з розширенням судового розсуду при розгляді подібного роду питань, виявляється у вирішенні Сенату 1902 р., в якому записано: В«Ніхто не вільний користуватися його правом. Покласти точно певну грань між свободою користуватися своїм правом і обов'язком поважати право сусіда теоретично не можна; грань ця в кожному спірному випадку повинна бути визначена судом В». [9] Аналогічно Французькому ЦК 1812 р., в російському праві дорадянського періоду були відсутні законодавчі норми про заборону зловживання правом, даний пробіл заповнювався касаційної практикою вищих судових інстанцій. p> Радянська правова доктрина розглядала зловживання правом як використання суб'єктивного права в протиріччі з його соціальним призначенням, що несе за собою порушення охоронюваних законом суспільних і державних інтересів або інтересів іншої особи. [10] p> Радянський законодавець замість терміну В«зловживання правомВ» використовував В«здійснення права в протиріччі з його призначенням В»(ст. 5 Основ громадянського законодавства Союзу РСР і союзних республік 1961 р., ст. 5 ЦК РРФСР 1964 р.). Соціальне призначення, якщо воно прямо не позначено у відповідній нормі, встановлювалося шляхом тлумачення цієї норми шляхом співвіднесення її з загальними принципами права. [11] У загальному вигляді заборону зловживання правом встановлювала ст. 39 Конституції СРСР 1977 р., відповідно до якої використання громадянами прав і свобод не повинно завдавати шкоди інтересам суспільства і держави, правам інших громадян. У Зокрема, до зловживання суб'єктивними цивільними правами закон відносив укладення фіктивного шлюбу з метою ухилення від виконання обов'язків молодого фахівця (відповідальність як така за реєстрацію фіктивного шлюбу не була передбачена чинним законодавством, закон лише передбачав визнання такого шлюбу недійсним). У різних галузях чинного російського законодавства, а також в юридичній практиці складна проблема зловживання правом (повноваженнями) знаходить своє законодавче та правоприменительное втілення. Це засновано на постулаті: В«моя свобода закінчується там, де починається свобода іншого В», а висловлюючись юридичною мовою, свобода здійснення суб'єктивних прав (посадових повноважень) не може бути безмежно...
