ілософії Нового часу Ф. Бекона В«Знання - сила!В» І тезою Р. Декарта В«Мислю, отже існуюВ», гордовито стверджував основоположну для буття людини міць Розуму.
П.М. Біціллі, безсумнівно, прав, кажучи, що В«Монтень, разом з Шекспіром і Сервантесом, відкриває нову еру в історії культури В»(мається на увазі, зрозуміло, пізній Шекспір); аргументація історика полягає в тому, що В«людина Ренесансу був носієм однієї, певної, раз назавжди даної virtu. Він, так би мовити, звучав одноголосно В», а у названих письменників людина В«є лоном, який таїть в собі безліч часом найсуперечливіших можливостей ... В»А це призводить до драматичних В«ЗіткненьВ», до В«боротьбиВ» цих можливостей за душу і поведінку героя. Тому В«Людина Ренесансу - титан, але не геройВ», дотепно і точно укладає історик, тоді як В«ідеальний чоловікВ« великого століття В», що знайшов своє найдосконаліше втілення в трагедії Корнеля, побудованої на темі конфлікту особового потягу з велінням закону В», повиненВ« перевершити себе, стати вище себе, ... пожертвувати собою В». Однак важко погодитися з чудовим істориком, ніби таке світовідчуття В«виявило себе, насамперед у нової релігійної концепції, загальної як протестантству, так і новому католицтва В»- це спростовується наведеними їм самим прикладами, бо ні у М. Монтеня, ні у М. Сервантеса, ні у В. Шекспіра, не кажучи вже про не менш типових для цього часу Д. Веласкеса, П.-П. Рубенса, Я. Вермеєра або ж Ф. Бекона, В«внутрішнє спорідненістьВ» якого з В. Шекспіром він сам зазначає, або Б. Спінози, пантеїзм якого протистояв і протестантизму, і католицизму, і іудаїзму. Це означає, що XVII століття протистоїть Відродженню не тільки появою і, дійсно, широким розповсюдженням В«трагічного світовідчуттяВ», а й протистоянням, боротьбою, непримиренними підчас конфліктами різних світовідчувань і світоглядів, методів пізнання і способів художньої творчості, фанатичного містицизму і повного релігійного індиферентизму.
Протистояння різних світоглядних, методологічних, конфесійних, політично-юридичних, етичних, естетично-стилістичних позицій, що пронизує всю культуру цього століття, і зробило неспроможними спроби його однозначного визначення: історики Франції, починаючи, мабуть, з Вольтера, називали його В«століттям Людовика XIVВ», історики філософії - В«століттям картезіанстваВ», історики літератури і мистецтва - В«Століттям класицизмуВ» (це здавалося тим більш обгрунтованим, що даний стиль був естетично та ідеологічно В«узаконенийВ» академіями в різних країнах поширивши свій вплив по всій Європі і зберігши його і в XVIII, а в Росії і в ХIХ століттях); разом з тим, виявлена ​​Г. Вельфліном історико-стильова антитеза В«Ренесанс - барокоВ» містила непередбачений дослідником спокуса поширення поняття В«барокоВ» з пластичних мистецтв на всі види художньої творчості, за прикладом О. Вальцель, що виявив бароко в поезії, а потім і на культуру цього століття в цілому, зробивши популярними поняття В«вік барокоВ», хоча це призводило до явних абсурдам - ​​наприклад, до оголошенню французького класицизму В«різновидом барокоВ», не дивлячись на протилежність їх стильових структур, яка була не тільки найпереконливішим чином відображено Г. Вельфліном, але виразно усвідомлювалася сучасниками - досить згадати розгорнулася у Франції дискусію В«пуссеністів і рубенсистів В»як естетичних супротивників (історія теоретичного осмислення протистояння бароко і класицизму добре описана в присвяченому цьому історіографічному дослідженні Є.М. Шпінарской, в якому переконливо показано - Що особливо важливо - як це протистояння усвідомлювалася самими сучасниками).
Особливо дивно, що саме в цій країні, культура якої була найменш податлива для сприйняття ірраціоналістіческого складу барокового стилю, поширення поняття В«барокоВ» на всю культуру XVII століття знайшло чимало прихильників: літературознавець Ж. Руссе назвав це сторіччя В«Епохою барокоВ», а філософ Ж. Дельоз присвятив даній проблемі спеціальне дослідження, химерно назване їм В«Складка. Лейбніц і бароко В», оскільки суть даного стилю полягає, нібито, в такій особливості його структури як В«Нескінченна складкаВ», за допомогою якої В«змінна кривизна скидає з престолу коло В»! Щось подібне французький філософ примудрився знайти і в працях Г.В. Лейбніца - великого раціоналіста, що став основоположником чужого барочному духу європейського Просвітництва, і більше того, в різних явища європейського мистецтва інших епох, від творчості П. Учелло до В«великих барокових художників епохи модерну В», тобто ХХ століття, і не тільки в живопису, а й в інших областях художньої творчості ...
У всякому випадку, як би ні витлумачувати бароко (а на цей рахунок існує велика спеціальна література - Її огляди робили І.А. Чечот, В.Г. Власов, автори статей у різних енциклопедичних виданнях) звести культуру цього духовно гранично неоднорідного століття до одного тільки бароко рішуче неможливо.
Суть справи саме в тому і полягає, що на відміну від попереднього і ...
