уку в ВВП. Вже в 1994 р. вони знизилися до 1,4% (порівняно з 3,1% у 1990 р.), а в 2007 - склали вже менше 1%. p> Що стосується ефективності використання інтелектуального потенціалу аграрної науки, то слід зазначити: при колишній системі господарювання держава в певною мірою вирішувало питання фінансування. На рівні районних управлінь агропромислового виробництва були передбачені кошти, які частково використовувалися на оплату госпдоговірної тематики наукових досліджень. Так, з ученими аграрних вузів районні управління агропромислового виробництва укладали договори на виконання науково-дослідних робіт. За виконання досліджень протягом 3-5 років (Тобто всього терміну їх проведення) здійснювалося матеріальне стимулювання вчених. Тим самим забезпечувалася деяка зацікавленість науковців в реалізації своїх ідей і розробок.
На сьогодні інноваційні фонди не створюються ні на районному, ні на обласному рівні. Інноваційний фонд формується лише при Міністерстві аграрної політики України, у Департаменті інноваційних досліджень і розробок. При цьому система розподілу відповідних грошових коштів не має "прозорості" і переважно суб'єктивна, Та й грошові кошти, що виділяються щорічно на наукову роботу, досить мізерні. Якщо раніше міністерство виділяло фінансові ресурси на весь період досліджень, на розробки і на їх впровадження (на 3-5 років), то сьогодні - лише на рік, тобто приблизно в 3 рази менше існуючої потреби. З передбачених коштів дуже мало виділяється на придбання необхідних обладнання, інструменту, реактивів і т. п.
Існує також багато інших проблем. Зокрема, якщо у вченого виникла ідея інноваційної розробки, то на початковому етапі досліджень, щоб уникнути дублювання наукових робіт, доцільно провести патентний пошук. Така процедура займає багато часу - вона може тривати до 3 і більше місяців. Цю роботу могли б виконувати відповідні служби, що полегшило б працю вчених і прискорило процес наукового пошуку. Але, на жаль, для утримання такої структури відсутнє необхідне фінансування. Це, звичайно, знижує ефективність діяльності вчених і відволікає їх від основної роботи.
Наукові працівники нерідко відзначають той факт, що саме ліміт часу ускладнює процеси досліджень та впровадження отриманих результатів. Адже, крім дослідницької, вони виконують і такі види роботи, як науково-інформаційна, педагогічна, лекційна, організація праці в структурних підрозділах навчальних закладів або наукових установ, громадська діяльність та ін
Недоліки в організації праці вчених, безсумнівно, тягнуть за собою нераціональну реалізацію їх можливостей. Це особливо стосується висококваліфікованих вчених, докторів і кандидатів наук, які очолюють ті чи інші структурні підрозділи, а також наукові теми, і їм доводиться поєднувати як дослідницьку, так і технічну, адміністративну та організаційну роботу.
Але найбільш негативно на використанні інтелектуального потенціалу в сфері науки позначається нераціональне використання робочого часу вчених у процесі наукових досліджень. Як свідчать дослідження, щодня понад 2/3 докторів і кандидатів наук в системі УМН України витрачають 2-3,5 години робочого часу на виконання підготовчих і допоміжних операцій, що не відповідає їх кваліфікації, а погодинне співвідношення творчої та нетворчою частин роботи становить 1:6-1:9 залежно від галузі науки. Вченим нерідко доводиться виконувати малопродуктивних роботу з обробки тих чи інших об'єктів наукової інформації. При цьому доцільно вказати на досить істотне скорочення останнім часом допоміжних працівників у науково-дослідних організаціях: якщо в 2007 р, (в порівнянні з 1995 р.) чисельність їх працівників основної діяльності зменшився на 17,7%, а дослідників - на 6,9%, то допоміжного персоналу - на 34,6% 3 . Через складність цього процесу значна частина інформації залишається невикористаною.
У ході досліджень нами виявлено багато проблем у системі правової охорони інтелектуальної власності та використання наукових розробок. Так, згідно із Законом України "Про охорону прав на сорти рослин" від 29 квітня 1993, в нашій державі покладено початок створенню правової системи селекційних досліджень. Названий закон зіграв певну позитивну роль у системі правової охорони інтелектуальної власності, а також заклав правові засади охорони селекційних досліджень у рослинництві.
На селекційні досягнення законодавець України розповсюдив правовий режим винаходів, і в цьому аспекті їх можна прирівняти один до одного. Найважливіша новація зазначеного закону полягає у введенні патентної форми охорони результатів селекції, яка в нашій країні раніше не застосовувалася. Термін патенту становить 20 років від дати подання заявки на сорт рослин.
Автором сорти рослин може бути фізична особа, чиїм творчою працею він створений. Свідоцтво на сорт рослин видається його автору. Якщо сорт рослин створено в співавторстві, то право на отримання патенту належить усім його співавторам.
...
