о доказів. p>
1. Судове доведення 1.1. Поняття і мета судового доказування
Завдання суду полягає в тому, щоб правильно і своєчасно розглядати і вирішувати цивільні справи. Правильне розгляд і вирішення справи означає:
а) досягнення вірного знання про фактичні обставинах справи в результаті проведеного процесу і
б) точне застосування норми (норм) матеріального права до встановлених фактичним обставинам в судовому рішенні.
Перш ніж суд прийде до висновку про існування суб'єктивного права або охоронюваного законом інтересу, він повинен точно встановити ті факти, на яких вона грунтується. Юридично значимі факти, з якими норми матеріального права пов'язують правові наслідки, виникають і існують, як правило, до процесу, тому суд не може отримати знання про них безпосередньо, не вдаючись до доказів і доведенню.
У юридичній науці виділені дві основні точки зору на поняття судового доказування, які дають різне уявлення про обсяг, елементах судового доказування і його суб'єктах.
Так, розвиваючи концептуальні положення теорії доказів, сформульовані представниками російської науки цивільного процесуального права кінця ХІХ - початку ХХ ст., А.Ф. Клейнман розглядав доведення як процесуальну діяльність лише сторін, що складається в представленні доказів, спростування доказів противника, заяві клопотань, участі в дослідженні доказів, а мета доведення - як переконання сторонами суду у правомірності своїх вимог і заперечень.
К.С. Юдельсон та інші автори визначали судове доведення як діяльність суб'єктів процесу з встановленню при допомоги зазначених законом процесуальних засобів і способів об'єктивної істинності наявності або відсутності фактів, необхідних для вирішення спору між сторонами. До суб'єктів доказування ставилися суд і особи, що у справі.
Змагальне початок процесу передбачає, що визначальним у доказуванні є дії сторін - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 56 ЦПК). Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 57 ЦПК).
Наведені узаконення, здавалося б, виступають вагомими аргументами на користь того, щоб доведення розглядати виключно як діяльність сторін, спрямовану на переконання суду в їх правоті.
У цьому зв'язку припустимо процитувати висловлювання одного з авторів, що працювали в період реалізації реформи цивільного судочинства 1864 р., одним з основних положень якої була заміна слідчого принципу процесу на змагальний. Т.М. Яблочков писав: В«Ми не повинні захоплюватися змагальним принципом; доведений до крайніх меж, він призводить до панування безсердечного формалізму. Справді, якщо НЕ надати суду відомої частки ініціативи в з'ясуванні справи, то часто виграє не та сторона, яка права, а та, яка більш вміло веде процес; недосвідчений тяжущійся неправильно побудує своє домагання, й доведе його достатніми доказами і провалить саме праве діло! В»[3].
У рамках змагального процесу суд має право і зобов'язаний надавати сторонам у здійсненні їх прав. Суд визначає обставини, що мають значення для справи і вказує, якою стороні їх належить доводити. За клопотанням зацікавлених осіб суд витребує необхідні докази, застосовуючи в ряді випадків заходи примусу до посадовим особам і громадянам, що перешкоджає передачі доказів до суду. Суд здійснює цілий ряд інших дій, що стосуються встановлення фактичних обставин справи.
У судовому доведенні органічно поєднуються дві рівноцінні сторони: розумова і практична. Розумова (логічна) сторона доказування підпорядкована законам логічного мислення; практична (Процесуальна) діяльність, тобто процесуальні дії по доведенню, підпорядкована приписам правових норм і заснована на них. Процесуальне доведення не можна трактувати в якості або тільки розумової логічної діяльності, або тільки практичної роботи.
Судове доведення складається з процесуальних дій з утвердження сторін та зацікавлених осіб щодо фактів, вказівкою на докази, поданням, збиранню, дослідженню та оцінці доказів. У цій діяльності беруть участь як сторони, інші зацікавлені особи, так і суд.
1.2. Предмет доказування
ЦПК не наводить визначення предмета доказування. Разом з тим в процесуальній теорії і практиці дане поняття має принципове значення. p> В«Предметом доказів, - писав проф. К. Малишев, - служать спірні юридичні факти, а саме існування або неіснування цих фактів В»[4]. Предмет доказування - це те, що, власне, в цивільному процесі підлягає доведенню. p> У науці цивільного процесуального права немає єдності у визначенні предмета доказування. Одні вчені вважають, що предмет доказування охоплює лише факти матеріально-правового характеру, інші включають в предмет доказування факти як матеріально-правового, так і процесуального характеру, а також інші фак...
