об'єктивними ознаками сприймалося як злочинний напад. Тому припустима необхідна оборона від посягання душевнохворого, малолітнього або особи, що діє під впливом устраняющей його провину фактичної помилки. p> Необхідна оборона припустима і проти незаконних дій посадових осіб, які зазіхають шляхом зловживання службовим становищем на законні права та інтереси громадян. Йдеться про заведомом, явному свавіллі. Якщо ж дії посадової особи за формою, зовні відповідають законним вимогам, то насильницький опір, як правило, не може бути виправдане. [3]
Посягання повинно бути наявним, тобто започаткованим (або близьким до початку) і ще не закінчена. Воно повинно мати здатність неминуче, негайно заподіяти суспільно небезпечний шкоду.
Готівковим визнається таке посягання, яке вже почало здійснюватися або безпосередня загроза здійснення якого була настільки очевидною, що було ясно: посягання може негайно ж, негайно здійснитися. Про останній може свідчити конкретна загроза словами, жестами, демонстрація зброї та інші страхітливі способи.
Посягання не є готівковим в тих випадках, коли воно закінчилося і небезпека вже не загрожує. Момент фактичного закінчення суспільно небезпечного посягання є кінцевим моментом необхідної оборони.
Посягання повинно бути дійсним, реальним, а не уявним, існуючим в об'єктивній дійсності, а не тільки в уяві захищається.
Ознака дійсності нападу дозволяє провести розмежування між необхідною обороною і уявною обороною. Уявна оборона - це оборона проти уявного, уявного, але в Насправді не існуючого посягання. Юридичні наслідки уявної оборони визначаються за загальними правилами про фактичну помилку.
При вирішенні цього питання можливі два основні варіанти:
а) якщо фактична помилка виключає умисел і необережність, то усувається і кримінальна відповідальність за дії, вчинені в стані уявної оборони. У таких випадках особа не тільки не усвідомлює, але за обставинами справи не повинна і не може усвідомлювати, що суспільно небезпечного посягання немає. У наявності - випадок, невинне заподіяння шкоди.
б) якщо при уявної оборони особа, заподіює шкоду уявному посягателю, не усвідомлювала, що насправді посягання немає, сумлінно помиляючись в оцінці сформованої обстановки, але по обставинами справи повинна була і могла усвідомлювати це, відповідальність за заподіяну шкоду настає як за необережний злочин.
Слід мати на увазі, що уявна оборона і необхідна оборона припускають певні обов'язкові умови: необхідна оборона - наявність реального посягання, уявна оборона - вчинення дій, прийнятих за таке посягання.
У тих випадках, коли особа абсолютно безпідставно припустило напад, коли ні поведінку потерпілого, ні вся обстановка у справі не давали йому жодних реальних підстав побоюватися нападу, вона підлягає відповідальності на загальних підставах як за умисний злочин. У цих випадках дії особи не пов'язані з уявною обороною, а шкоду потерпілому завдається внаслідок надмірної, нічим не виправданою підозрілості винного.
Як зазначалося вище, існують умови, що відносяться до захисту від суспільно небезпечного посягання:
а) допускається захист не тільки власних інтересів обороняється, а й інтересів інших осіб, а також інтересів суспільства і держави;
б) захист здійснюється шляхом заподіяння шкоди посягає, а не третім (стороннім) особам, як при крайній необхідності;
в) захист повинен бути своєчасною;
р) захист не повинна перевищувати меж необхідності.
Особливістю захисту при необхідній обороні є її активний характер. При необхідної оборони захист по суті є контрнаступом, контрнапад. Тільки така оборона представляє надійну гарантію від небезпеки, що загрожує.
Важливе значення має вказівка ​​закону про те, що право на оборону належить особі В«незалежно від можливості уникнути посягання, або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади В» (Ч. 2 ст. 37 КК РФ [4]). p> Застосування правил про необхідну оборону можливо і до деяких випадків заподіяння смерті або тілесних ушкоджень у бійці. У практиці нерідко зустрічаються помилки в застосуванні ст. 37 КК РФ до таких випадкам, оскільки ситуація, пов'язана із здійсненням акту необхідної оборони, з зовнішньої сторони може бути схожим на В«обопільну бійкуВ».
У цих випадках необхідно ретельно чином з'ясувати, хто був ініціатором, нападаючої стороною. Але й незалежно від того, хто був призвідником бійки, у її учасників може виникнути право на оборону в тих випадках, коли: 1) один з учасників бійки різко виходить за межі нанесення побоїв і прагне заподіяти більш тяжку шкоду і 2) один з учасників драки відмовився від її продовження або фактично припинив бійку (Впав, став тікати і інш.), А інший продовжує завдавати побої. p> Захист повинна бути своєчасною. Вона повинна збігатися, відповідати за часом суспільно небезпечного посяганню. В«ПередчаснаВ» або В«запізнілаВ» оборона н...
