браннях творів, поки що ще не стали предметом ретельного Дослідження. Про листи як мемуарний жанр літератури досі написано Небагато, віняток становляит Хіба что праці В.Кузьменка [13], М.Коцюбінської [14], І.Стебуна [15]. p> близьким до листів жанровою формою мемуаристики є
щоденники . Як и листи, смороду здавна існують у літературі. Класичними зразки цього жанру в Україні стали "Журнал" Т.Шевченка, а в літературі XX сторіччя - щоденники В. Винниченка, П. Тичини, О. Довженка, Остапа Вишні, М. Драй-Хмари, В. Стуса, О. Гончара. Це щоденні або ж Такі, что НЕ мают певної періодічності, записи автором подій, учасником и свідком якіх ВІН був. С.В. Жожікашвілі считает, что щоденник - це "періодічно поповнюваній текст, что Складається з фрагментів з зазначенням Датою для шкірного записом "[16, 233]. Є щоденники, что характеризуються вузькістю підходів до ОЦІНКИ дійсності, родинно-побутовими рефлексіямі. Особливо багатая подібніх Щоденників з'явилось у приватності виданнях до революції.
Жанрова спеціфіка щоденника Полягає в тому, что в них відсутній єдиний сюжет, немає Спільного ідейного змісту. Естетичне цілісність Щоденнику надає автор. Йо роздуми день за днем ​​нанізуються на єдиний стрижень, надаючі Щоденнику Певного, й достатньо умовний, завершеність. Нормально у Щоденниках є урівчастість, фрагментарність, неопрацьованість оповіді, стилістична незачесаність фрази ТОЩО. "Письменницьких щоденник, - відзначала дослідниця цього жанру Н.Банк - вбірає в собі ознакой різніх прозаїчніх и Поетична жанрів, альо зовсім не просто їх механічно додає "[17, 20].
Для Щоденників притаманне поєднання воєдино фотографічного спостереження ЖИТТЯ І широт узагальнення дійсності.
Відомій український літературознавець, что мешкав у США, Г. Костюк віділяв Чотири жанрові тіпі Щоденників. По-перше, це щоденники, автори яких "обдумано пишуть з розрахунку на публікацію. У таких записах смороду омінають Свідомо Різні Особисті, побутові, часто прікрі ї негатівні деталі, а даже и Суспільні дрібниці, та акцентують УВАГА ... на головний харчуванням годині, визначаючи свое місце в ньом "[18, 13]. Своє Ставлення до подій НАВКОЛИШНЬОГО життя, згідно думки Г. Костюка, автори подібніх мемуарів, а до них ВІН зараховує Т. Шевченка, Л. Толстого, А.Жід, вісловлюють у публіцістічніх чг філософських коментарях або відступах.
По-друге, це щоденники, что містять "нотатки Глибока Особисті, віповнені інтімнімі фактами, переживаннями, почуваннями, побутово-псіхологічнімі сценами, часто оголені, дражлівімі, "Непристойна" [18, 13]. Зовнішній світ, вважаться Г. Костюк, таких авторів Ніби НЕ Цікавить. Набагато більшій Інтерес віклікають у них Власні переживання, пристрасті, болі, трагедії. Прікладів подібніх творів навчань не наводити. Однак сюди можна Віднести щоденник А. Любченка, нещодавно опублікованій в Україні.
По-Третє, среди Щоденників трапляються и Такі, котрі Схожі на "докладні, альо сухі, телеграфні нотатки: місцевість и дата перебування, Інколи - дата и місце зустрічей, усякі події, факти, дрібні епізоді дня, логічно Ніби между собою не пов'язані, для читача незрозумілі "[18, 13]. Публіцістічні чг філософські пасажі тут зайві. Американский літературознавець, як приклад подібніх Щоденників, назіває М. Куліша та М. Шагінян.
По-четвертий, "Зустрічаються щоденники, властіві Переважно ПИСЬМЕННИК. Це нотатки ЩОДЕННИЙ СПОСТЕРЕЖЕННЯ, рідкісніх вуличних вісловів, народніх говорів, ПРОФЕСІЙНИХ вісловів, Випадкове СИТУАЦІЙ, схопленіх характеристичностью портретів, пейзажів и даже новіх тим, Інколи з Розгорнутим схем сюжетом и таке інше "[18, 13 - 14]. Як приклад подібного роду Щоденників Г. Костюк считает запісні книжки М. Коцюбинського.
Зх багатьма підходамі до Щоденників Г. Костюка можна Було б Погодитись. Прото, думається, что ВІН поміляється в головному. Аджея в чистому вігляді Щоденників, подібного шкірному з чотірьох згаданіх жанрові тіпів, в природі просто не існує. У шкірному такому творі, даже у тихий, Які Г. Костюк зараховує до Певного жанрового типу, існують елєменти суміжніх тіпів. І багат чого тут поклади НЕ від мети письменника, якові ВІН ставити перед собою, пріступаючі до роботи над Щоденнику, а от естетичних Принципів, что їх ВІН сповідує, его творчої індівідуальності, спеціфікі світовідчуття та світорозуміння. Та й сам щоденник В.Винниченка, Котре Аналізує Г. Костюк, явно не впісується в завданні дослідніком схему, оскількі среди запісів українського письменника є Такі, что могут підійті под КОЖЕН Зі згаданіх чотірьох жанрові тіпів.
Щоденники пишуть письменники та непісьменнікі. Однак не ВСІ щоденники, даже пісьменніцькі, є фактом художньої літератури. Досить часто це просто сістематічні, а то й без особлівої системи запису різніх справ, подій, турбот, что обтяжувалі автора, Інколи це Короткі фрагменти творів, діалоги й монологи, автокоментарі до творів ТОЩО. Щоб стати фактом мемуарної літератури, щоденники Муся маті І ще одну...
