яснювали, що тепер герой видозмінився, в книзі більше глав, довший вірш і т.д. Але спроби випустити у світ улюблені з дитинства книжки в нових перекладах цілком у дусі настав перекладацького плюралізму [*].
1. Переклади «³нні-ПухаВ» А. Мілна
2.1 Борис Володимирович Заходер (1918-2001) В«Пригоди Вінні-ПухаВ»
У перекладі Б. Заходера твори А. Мілна «³нні-ПухВ» є опущені фрагменти і глави, але вбачається все ж потрапляння в інтонацію і дух оригіналу виявився настільки точним, що пропущені глави, непереведені посвячення та інші вольності залишається тільки прийняти як даність - бо діти, що говорять по-російськи, будуть знову і знову слухати на ніч Алана Мілна в переказах Бориса Заходера.
У 1960 році вийшов у світ В«РосійськийВ» «³ні-ПухВ» (тоді книга називалася «³нні-Пух і всі іншіВ», а нинішню назву - «³нні-Пух і всі-всі-всіВ» - народилося потім.) На замітку: англійська Winni-the-Pooh народився 1926 року.
Видавництво всіма силами прагнуло перетворити Б. Заходера з автора переказу в перекладача. Після літературної експертизи, яка визнала «³нні-ПухаВ» самостійним авторським твором, боротьба не закінчилася.
Б. Заходер не забуває про автора «³нні-ПухаВ» Артурі Мілн, він вважає себе рівноправним співавтором. Чому? Відповідь у наступній цитаті з В«Історії моїх публікаційВ» Б. Заходера, де він виклав свої погляди на В«переклад неперекладногоВ»: В«Так, існує тільки один спосіб перекладу, що дозволяє перекладати неперекладне, - це писати заново. Писати так, як написав би сам автор, якби писав мовою перекладу, в даному випадку - по-російськи. Таким чином, перекладач стає практично співавтором. Це анітрохи не применшує ні прав, ні слави автора. Адже співавтор його є таким на В«територіїВ» своєї мови. На цій В«територіїВ» він має, на мою думку, навіть право розглядатися як автор. При трьох неодмінних умовах.
перше, якщо перекладач користувався вищевказаними В«способами перекладуВ».
друге, якщо створене на іншомовної основі твір у новій мовній стихії живим фактом живий літератури.
І по-третє, якщо права В«Автора оригіналу" не будуть ніяк Умалу В». p> Образи головних героїв у переказі В«Вінні-ПухаВ» Б. Заходера.
Всі вони - надзвичайно глибокі і яскраві образи, живі втілення глибинних людських характерів, типів. Іа-Іа - скептик і песиміст, Кролик - не в міру діяльний інтриган, Сова - надзвичайно вчена дама, пернатий синя панчоха і В«дуже маленьке істота В»- П'ятачок, і поет-філософ - Вінні-Пух.
Але і Пух, і Всі-всі-всі, такі різні, але мають дві загальні риси:
перше, вони В«живіший всіх живих В», втілення природності, правди, природи. По-друге, всі вони наївні. Наївно інтригує Кролик, наївно висловлює свій песимізм і скептицизм Іа-Іа, наївний і великий мудрець, поет-філософ В«з тирсою в головіВ» - Вінні-Пух. p> 2.2 Переклади У. Руднєва і Т. Михайлової
Говорячи про переклади «³нні-ПухаВ» на російську мову, не можна, звичайно, обійти увагою запаморочливий експеримент В. Руднєва і Т. Михайлової. Власне, переклад - Лише незначна (у всіх сенсах слова) частина дослідження під назвою «³нні-Пух і філософія буденної мовиВ». В анотації до другого видання (1996) книга названа В«інтелектуальним бестселеромВ». В. Руднєв у притаманній йому парадоксальною та провокативної манері аналізує «³нні-ПухаВ» з самих різних сторін: відповідні розділи роботи носять назви В«МифологизмВ», В«СексуальністьВ», В«Перинатальний досвідВ», В«Простір і час. ВП як ціле В»і т. д. «³нні-ПухВ» постає перед читачем в абсолютно новій ролі. В. Руднєв пише: В«Заходеровскій ВП був єдинимВ« Вінні-Пухом В», якого ми знали; тим складніше завдання, яке поставили перед собою перекладачі в даному виданні. З одного боку, нам шкода було розлучатися з заходеровскім ВП, з іншого - необхідно було звільнитися від його мовного тиску і постаратися представити мілновскіе повісті по-іншому ... Ми стали виходити насамперед із інтересів автора, Алана Олександра Мілна. І там, де ці інтереси були, як здавалося, дотримані, ми не ломилися у відкриті двері, задовольняючись тим, що Тобто, там же, де, як нам здавалося, переклад переборщував в ту чи іншу сторону, ми виявляли відповідну активність В». [3; 34] Після виходу перекладу «³нні-ПухаВ» В. Руднєвим і Т. Міхалово у громадськості виникло неясне відчуття, що вони В«замахнулися на святеВ». Не всі погодилися зі специфічним розумінням В. Руднєва інтересів автора, Алана Олександра Мілна. Важливо, що Руднєв не хоче витіснити заходеровскій переклад - навпаки, він використовує його в свій грі. Намагаючись підкреслити В«недитячіВ» повістей Мілна, В. Руднєв обирає наступну стратегію - він шукає стилістичний ключ, який допоміг би В«створити ефект відстороненостіВ» і задовольняв би наступним вимогам:
Не був далекий оригіналу;
Був добре відомий російському читачеві;
Був досить разючим і парадокс...
