е до визначення С.Ф. Платонова. Такий синтез, на мій погляд, був важливим (хоча і далеким до завершального) кроком вперед у розвитку уявлень про історичному джерелі.
Певний інтерес, як мені здається, представляє і визначення, дане Л.М. Пушкарьовим: В«Історичне джерело - це все що безпосередньо відображає історичний процес, все, створене, людським суспільством В»[11, Т. 6. С. 591]. Визначення це вкрай широке, дещо навіть розпливчасте, в чому, безумовно, його великий недолік, відображає, однак, нову джерелознавчих тенденцію (у наші дні, наскільки я можу судити, що стає все більш поширеною): сприймати в якості історичних джерел не тільки дані лінгвістики [5] або археології, але і дані природознавства.
Повною мірою цю ідею (включити в коло історичних джерел дані природознавства), розвинув у своїй знаменитій, що викликала у свій час бурхливу полеміку і досі обговорюваної статті В«Про класифікацію історичних джерелВ» С.О. Шмідт. Його визначення історичного джерела, мабуть, саме широке з усіх представлених у вітчизняному джерелознавстві. Вчений закликає нас В«визнати історичним джерелом ... все, що може виділяти історичну інформацію В»[10. С. 77]. p> Розвиваючи свою думка С.О. Шмідт особливо підкреслює, що історичний джерело це В«не тільки те, що відображає історичний процес, а й ... навколишня людини природно-географічне середовище В». [10. С. 77]. Тобто вчений виступає за включення в коло історичних джерел так званих В«антропологічних джерел В»іВ« природничо джерел В».
Чи потрібно говорити, що точку зору С.О. Шмідта поділяли далеко не всі його колеги. Мені, однак, його трактування історичного джерела здається досить логічною і обгрунтованою. Дійсно, хіба не є історичним джерелом чисто географічні дані про виверження вулкана Везувій? Хіба не мріють історики знайти абсолютно точне підтвердження або спростування факту Ноєвого потопу? Адже ці дані їм може надасть тільки географія. Питання в тому, в якій мірі події, що відбуваються незалежно від волі людини, можна включати до складу того, що прийнято називати історичними джерелами. Питання це залишається відкритим і для мене, і, наскільки мені відомо, в історичній науці в принципі.
Завершити аналіз різних визначень історичних джерел мені здається логічним розбором поглядів одного з корифеїв вітчизняного джерелознавства - А.С. Лаппо-Данилевського (заради цієї мети я навіть кілька відступила від хронологічного принципу, якому незмінно слідувала в ході моїх попередніх міркувань). Вивченню проблеми визначення історичного джерела цей учений присвячує цілий розділ в основному своїй праці з джерелознавства - В«Методології історичного знанняВ». Якщо уявити хід думок А.С. Лаппо-Данилевського схематично, то можна помітити, що вчений розмірковує за принципом дедукції - від загального до приватного. Тобто на початку розділу він дає саме загальне визначення історичного джерела як В«всякого даного нашого чуттєвого сприйняття В», потім накладає на нього ряд обмежень:
В· науково-емпіричне - Повинен бути реальним пізнаваним об'єктом;
В· по мети - повинен вивчатися не заради нього самого, а бути придатним для пізнання іншого об'єкта;
В· по цілісності (на думку А.С. Лаппо-Данилевського, історичне джерело це завжди теологічне ціле);
В· по творцеві - історичне джерело обов'язково повинен бути В«твором людини В»а не природи [6], тобто містити в собі сліди роботи навмисній людської думки, бути продуктом людської психіки [3].
Останній пункт - ключовий у А.С. Лаппо-Данилевського, і саме врахування психологічних факторів відрізняє роботи цього вченого від праць його колег, робить його висновки унікальними і новаторськими [7].
Завершує розділ А.С. Лаппо-Данилевський висновком власного визначення історичного джерела. Воно, як це не парадоксально, досить коротко: В«Історичне джерело - це реалізований продукт людської психіки, придатний для вивчення фактів з історичним значенням В», - а тому легко для розуміння і запам'ятовування. І в той же час саме воно (курсив мій - І.М.) найкращим, на мій погляд, чином відображає сутність поняття В«історичний джерело В», так як трактує його досить широко (вчений, на відміну, наприклад, від В.О. Ключевського, не обмежує історика вибором лише між письмовими і речовими джерелами), і в той же час задає цілком конкретні рамки, що дозволяють відрізняти історичні джерела від будь-яких інших (А.С. Лаппо-Данилевський вводить в коло історичних джерел тільки (Курсив мій - І.М.) В«продукти людської психіки"). br/>
Класифікації історичних джерел
Впорядкувати небудь - означаючи групувати відповідно із загальними ознаками. І вже з цього визначення випливає основна, як мені здається, проблема, пов'язана з класифікацією історичних джерел, а саме проблема вибору цих В«спільних ознак В». Тут вкрай важливо саме слово В«загальнихВ», оскільки залежно від цілей досліджень історикам часто зручніше використовува...
