особливо з Франції. У Пушкіна проявляється подекуди повагу до людської природи, до людини як до людини, а й те здебільшого у Епікурейської сенсі. Взагалі ж він був занадто мало серйозний, або, кажучи словами естетиків, занадто гармонійний в своїй натурі для того, щоб займатися якими-небудь аномаліями життя. Він у всьому бачив тільки прекрасне і малював тільки поетичні сторони: принадність розкішного бенкету, стрункість колон, що йдуть в битву, грандіозність падаючої лавини, В«пахощі словесного єлеюВ», пролився на нього з якоюсь В«висоти духовноїВ», та пр. і пр. Лише Гоголь, та й то не раптом вносить у наше літературу гуманіческій елемент: у В«Старосвітських поміщиківВ» висловився він вже дуже ясно, але, як видно важливість, його не зовсім оцінив тоді сам Гоголь. Принаймні В«РевізорВ» оброблений в цьому відношенні досить слабо, що й дало привід деяким назвати всю комедію фарсом і всі особи - карикатурами. Але чим далі, тим сильніше виявлялася у Гоголя гуманіческая сторона його таланту, і навіть всупереч своїй волі, в очікуванні світлих і чистих ідеалів, він все зображував своїм могутнім словом В«бідність, та бідність, та недосконалість нашого життя В». З цього-то шляхи і попрямував р. Достоєвський ... В»[ 6, 515-516]. p> Але, на відміну від Гоголя, Достоєвський удосконалив, розширив і поглибив тему В«маленької людиниВ». І так з'явився В«підпільний людинаВ» Ф.М. Достоєвського. p> В«Підпільний людинаВ» Ф.М. Достоєвського
Розглянувши походження В«Підпільної людиниВ» в загальних рисах, можна перейти безпосередньо до героїв Ф.М. Достоєвського, до його В«підпіллюВ»
В.Я. Кирпотине міркує, що В«герой Достоєвського народжується і проводить своє дитинство в провінції, в селі. Він потрапляє в місто, як у чуже місце, як в чужий будинок; середу городян для нього - середа людей чужих, байдужих або навіть злих. Якщо герой Достоєвського і петербуржець, то дія повісті виводить його із замкнутого кута, в якому мірки поведінки і задоволення потреб були суворо обмежені, в якому панувала та ж патріархальна стриманість і скутість, на гучне торжище, де йде боротьба за існування, гонитва за грошима, де царює закон капіталістичної конкуренції В»[11, 168].
Можна відзначити, що герої Достоєвського не відрізняються особливою різноманітністю характерів і соціальних положень у суспільстві. Але це і є В«люди підпілляВ». Це певна фіксована група людей. Людина тут В«ізольований від інших людей, він одинак, переважно чиновник чи бідна дівчина, мрійник, не пов'язаний узами солідарності зі своїми товаришами по службі, зі своїми товаришами В»[11, 168]. Але, так само це може бути і божевільний, очима якого можна побачити Петербург в зовсім іншому ракурсі. Так, невже ж всі герої повістей однакові, і не можна розрізнити їх, розподілити за характерами, стосовно дійсності, до суспільства? На це питання відповідає Н.А. Добролюбов у своїй статті В«Забиті люди В», де ділитьВ« людей, людську гідність яких ображено В»[6, 64] на два типи: лагідний і запеклий. Перші не роблять уже ніякого протесту, схиляються під вагою свого становища і серйозно починають запевняти себе, що вони нуль, нічого, і що якщо його превосходительство заговорить з ними, то вони повинні вважати себе щасливими і облагодіяними. Інші, навпаки: бачачи, що їхні права, їх законні вимоги, те, що їм свято, з чим вони у світ вийшли, - зневажається і не визнається, вони хочуть розірвати з усім навколишнім, зробитися чужими всьому, бути достатніми самим для себе і ні від кого в світі чи не попросити і не прийняти жодного послуги, ні братнього почуття, ні доброго погляду. Само собою зрозуміло, що їм не вдається витримати характер, і від того вони вічно незадоволені собою, проклинають себе та інших, задумують самогубство і т. д. Між цими двома крайнощами, пише Добролюбов, варто ще разрядец людей, яких можна, мабуть, віднести скоріше до першого типу: це люди, які втратили широке свідомість свого людського права, але замінили його якою-небудь Вузенькі фікцією умовного права, що утвердилися в цієї фікції і дбайливо її що зберігають. При всякому разі, де подібні панове уявляють, що їх особиста гідність в небезпеці, вони готові повторити, наприклад, що В«я титулярний радникВ», В«мені сам Василь Петрович руку подає "," мене штаб-офіцерша Похлестова знає В»і т. п. це теж люди боягузливі, підозрілі, педантичні, образливі донезмоги і самі всіх більш нещасні своєї уразливістю [6, 64].
Отже, виходячи з класифікації Добролюбова та коментар Кирпотіна, можна зробити висновок про те, що Достоєвський ретельно В«відсівавВ» своїх героїв, підбираючи людей з певними рисами характеру, звичками, характерними для даної групи людей і поміщав їх у світ твору, не обтяжуючи зайвими подробицями і тонкощами. Він писав їх правдоподібними за допомогою своєї схожості і в той же час, у кожного з героїв був свій неповторний внутрішній світ, замкнутий, яким він не хотів ділитися або ділився з такими ж мрійниками і затворниками. Але не завжди знайдеться така люди...
