озитивні, але і негативні сторони його творчості, підкреслити, що Карамзін В«відмовився від багатьох великих традицій російської літератури В». [...] Такого роду оцінки ... на наш погляд, за своєю загальною принципової спрямованості все ж справедливі. (Горшков А.І. В«Історія російської літературної мови В»)В». З цього ряду я відшукала тільки одного його представника - того самого Горшкова А.І. і дві його книги. Для мене виявилося цікавим порівняння уривків з творів Н.М. Карамзіна В«Листи російського мандрівникаВ» і Фонвізіна В«Листи з Франції В»в змістовному плані і ізвлеканія із смислових та літературно-стильових відмінностей двох зовсім різних авторів (однаково талановитих) загальнолінгвістичних висновків про реакційність і неправильності рішення Карамзіна в синтаксисі і лексиці (Можливо, правда, я не зовсім зрозуміла цього вченого чоловіка). Горшков припускає, що склався не єдиний універсальний В«новий стильВ» (тобто мова), а однаковий, нудний і бідний. Він вважає діяльність Карамзіна спрямованої убік від загальної, головній, магістральній лінії розвитку російської літературної мови. Я (всього лише на всього проста студентка, куди мені змагатися з Горшковим), дозволю собі не погодитися з ним, причиною цьому є (цитуючи цього лінгвіста) В«вузькість класової позиціїВ» його. І, з іншого боку, якби лінія Миколи Михайловича Карамзіна не співпадала б з природним рухом мови, то багато його нововведення не прижилися б - а вони прижилися і мирно живуть собі, поживають. Хоча, звичайно, загальновизнано, що кількісні зміни в мові відбувалися і до Карамзіна (яскравий приклад тому - Чудові твори Фонвізіна). p> Знову повертаюся до гаряче полюбилася мені загальноприйнятій точці зору на мовну діяльність Н.М. Карамзіна, представленої на цей раз у В.В. Виноградова (на мій скромний погляд, дуже коротко і повно). Виноградів стверджує, що Карамзін справив В«граматичну реформу літературної мови, що скасовує застарілі норми ломоносовской граматики трьох стилів В», пропагував легке логічне членування мови, відповідно до послідовності думки, В«викинувВ» архаїчні союзи, змінив структуру В«підпорядкування пропозиційВ».
І ще додам я до всього вище викладеного слова В.Г. Бєлінського: В«Карамзін мав величезний вплив на російську літературу: він перетворив російську мову, скинувши з себе його з ходуль латинської конструкції і важкої слов'янщини і наблизивши до живої, природної, розмовної мови В».
Чому ж об'єктом даного мого дослідження стала саме В«Історія Держави РосійськоїВ» В»? Швидше все, тому, що «« Історія Держави Російської В»- це точка відліку нової російської літератури, початок її класичного періоду. [...] В«Історія Держави Російського В»- точка відліку не тільки літератури, а й нашого мови, почало сучасного російської мови (Є.Г. Ковалевська) В». А цей, як виявляється, великий труд незаслужено обійдений стороною нашими не менше великими лінгвістами. Тому ваша покірна слуга, бажаючи заповнити цей пробіл, звернулася до синтаксису в В«Історії ...В». Тема синтаксису була обрана мною, приблизно, з тієї ж самої причини. Більшість вчених розписують новаторство Миколи Михайловича в цілому, схематично і узагальнено, а я звернула свій ясний погляд, навпаки, на приватну сторону архаїчних зараз (це на самому початку 20 століття) явищ синтаксису, точніше словорасположенія, управління та з'єднання частин складного пропозиції, що зустрічаються у Карамзіна.
Оскільки В«Історія Держави Російського В»і є вже як би представник успіхів свого автора, то вона відображає основи нової мови. З іншого боку, том I самий ранній з усіх дванадцяти томів, то він просто зобов'язаний утримувати велику кількість матеріалу для роздумів. br/>
II. Загальні положення про мову Н.М. Карамзіна в томі I В«Історії Держави РосійськоїВ».
1. Трохи історії про В«Історії ...В» і не тільки.
Микола Михайлович Карамзін працював над дванадцятьма томами В«Історії Держави РосійськоїВ» двадцять два роки: з 1803 по 1825 року, перші вісім томів були видані в 1818 році, останній - Дванадцятий - вже після смерті автора, в 1829 році.
За власним визнанням Карамзіна, писав він свою В«Історію ...В» не у формі сухого трактату, а у формі живого живописного оповідання. Тобто за назвою та побудові (почасти й змістом) В«Історія ...В» - праця науковий, а по суті - художній твір.
І до, і після Карамзіна створювалися курси історії Росії. Як правило, більш пізні з них, що увібрали в себе матеріали попередніх і збагачені новими відомостями, замінювали собою попередні і витісняли їх з кола читання (нормальна доля кожної наукової роботи). В«Але карамзінскуюВ« Історію ... В» така доля минула: її читали і читають багато поколінь (Муравйов В.Б.) В». Може, її читали і перечитували, можливо, і в майбутньому ця традиція відродиться, тільки я сумніваюся, що сучасні В«просунутіВ» люди (і молоді теж) зачитуються їй. Однак, це не применшує заслуг Карамзіна в історичній, літерату...
