надмірної абсолютизації тієї чи іншої ідеї, до перетворення її в вихідну, вирішальну в розумінні розглянутого кола питань ... Роблячи таке попередження, ми твердо впевнені в тому, що все сказане Б. Ф. Поршневим, безсумнівно, принесе користь науці, змусивши вчених переглянути, перевірити ще раз, а може бути, озброївшись новими даними, спростувати висунуті ним гіпотези В». [8]
Зате О. Т. Віті більш докладно розглядає внесок Б. Ф. Поршнева у розвиток науки саме в В«спірнихВ» роботах, високо оцінюючи передові спостереження вченого.
Глава 1. Історичні погляди Б. Ф. Поршнева
Б. Ф. Поршнєв (1905 - 1972) народився в Ленінграді, закінчив факультет суспільних наук МДУ та аспірантуру Інституту історії PАНІОН. У 1940 р. він захистив докторську дисертацію за історії, а в 1966 р. - докторську дисертацію з філософії. З 1943 Б. Ф. Поршнєв працював в Інституті історії АН СРСР (з 1968 р. - Інститут загальної історії) старшим науковцем, завідуючим сектором нової розповіді, а потім сектором історію розвитку суспільної думки. Поряд з науковою діяльністю Б. Ф. Поршнєв вів велику педагогічну і науково-редакційну роботу.
Великі дослідження Б. Ф. Поршнева в області історії поєднувалися з розробкою проблем антропології, філософії та соціальної психології і були спрямовані на розробку комплексного підходу до вивчення людини в суспільно-історичному процесі. Роботи Б. Ф. Поршнева були переведені на багато іноземних мов. Він мав звання почесного доктора Клермон-Ферранского університету.
Вище вже говорилося, що дослідження Бориса Поршнева зачіпали чи не всі напрямки суспільних наук, а також деякі суміжні напрямки наук природних. Дослідження у всіх цих областях розглядалися Поршневим в якості тісно пов'язаних один з одним аспектів становлення єдиної синтетичної науки - В«про громадський людину або людському суспільствіВ». Універсалізм Поршнева абсолютно безпрецедентний для науки XX ст. за своїми масштабами і одночасно припускає опору на найточніші емпіричні факти відповідно до найсуворіших науковими критеріями, сформованими в цьому столітті.
У одну зі статей, присвячених так званому В«сніговій людиніВ», Поршнєв включив короткий автобіографічний нарис. У ньому він пише, що з молодості прагнув здобути освіту в багатьох різних галузях знань. Багатостороння освіта допомагало, пише Поршнєв, працюючи в окремих галузях науки В«бачити те, що не належить бачитиВ», що інші не помічали.
За своїм переконанням Б. Ф. Поршнєв був марксистом, причому, на думку О. Т. Віті - Ортодоксальним, свідомим, послідовним і переконаним, але при цьому антидогматичного марксистом. [9] Він брав на себе сміливість самостійно, не чекаючи санкції Політбюро, вирішувати, що є марксизмом, не відмовлявся від своїх поглядів під впливом політичної кон'юнктури чи зміни наукових пристрастей нових ідеологічних начальників, по відношенню до яких він допускав хіба що стилістичні поступки. Тому він так і не зміг зробити наукову кар'єру, адекватну масштабами своєї творчої особистості, так і не побачив опублікованими головна праця життя: підготовлений в 1968 р. набір книги В«Про початок людської історіїВ» був розсипаний.
Разом з тим, марксизм не був у його дослідженнях лушпинням, яку тепер, після краху влади КПРС, можна легко відкинути. Марксизм присутня в його дослідженнях як ключова наукова парадигма, як фундамент, як універсальна методологія. Поза марксизму, на думку О. Т. Віті, наукова спадщина Поршнева розсипається, тобто з його точки зору втрачає найцінніше - загальний зв'язок, цілісність. [10]
Історія - Одна з небагатьох наук, де Поршнєв користується безумовним авторитетом і повагою більшості фахівців, навіть незгодних з ним з багатьох конкретних питань. p> Важливим внеском Б. Ф. Поршнева в історичну науку є обгрунтування їм єдності історичного процесу одночасно в синхронічному і діахронічному плані .
синхронического єдність він довів на цілому ряді спеціальних досліджень, виявляли зв'язок подій, що відбувалися в один час в різних країнах, які, як багатьом історикам здавалося, навіть не надто підозрювали про існування один одного. Єдність історії в діахронічному плані тоді було відстоювати істотно простіше, ніж сьогодні (марксизм, формаційних теорія). Проте одна справа абстрактно проголошувати вірність формаційного підходу, що забезпечує єдність поступального розвитку людства, інше - продемонструвати конкретні механізми такої єдності.
Поршнєв досліджував дві пов'язані проблеми (або труднощі). По-перше, роль класової боротьби і соціальних революцій, як механізмів поступального розвитку людства. По-друге, особливості тих синхронических зв'язків, які дозволяють говорити про перехід саме людства, а не ізольованих країн.
Найбільш докладно Поршнєв виклав еволюцію зв'язків, які об'єднували людство в єдине ціле, у доповіді В«Чи мислимо історія однієї країни?В». [11] (Сьогодні важко уявити соб...
