іна життєвих укладів відбувалося в основному під дією природних умов, у цей період еволюція людини йшла повільно. У первісний період роль особистості простежується з формальної точки зору досить просто - це наявність вождів в племенах, які в процесі свого становлення завойовували авторитет силою, спритністю і мудрістю і перетворювалися на загальновизнаних авторитетів. І це було досить зрозуміло, тому що доводилося боротися за існування, а, об'єднуючись разом, зберігаючи і передова досвід, це вдавалося легше. Протягом століть, при вкрай малою кількістю населення Землі, вплив племен один на одного було дуже мало і тоді історичні періоди дуже сильно розтягувалися в часі. p align="justify"> Отже, на первісному періоді історії можна зробити висновок, що складалася традиція виділяти особистість і приписувати їй роль у створенні історії. З часом населення збільшувалося і вплив груп населення один на одного виявлялося все сильніше. До того часу, як сформувалися народи, які населяють великі території відносини між людьми вийшли на новий рівень, вони значно розшарувалися по рівнях, з'явилася багатоплановість у вигляді сформованих сфер відносин, таких як держава з безліччю підсистем відносин у ньому. Тепер вже стало значно важче не тільки сказати, хто визначає хід історії, але й виділити ланцюжок і послідовність історичних подій. Можна зробити припущення, що лідерство, чільна роль в ході історії особистості - одна з найдавніших, підсвідомих традицій. p align="justify"> Але тепер саме час подивитися в гущу історії в ті часи, коли вже цілком сформувалася глобальна світова система, з'явилася нова реальність, в якій було складне переплетення сфер суспільно - політичному житті суспільства. Для неї характерне явище протиставлення ролей суспільства й маси окремої особистості в історії. Є багато суперечливих історичних фактів, коли важко сказати, як впливала на хід подій особистість, а як маса і що це була за особистість. І це закономірно, оскільки результат керуючого впливу на систему багато в чому визначається способом роботи внутрішніх її компонент. p align="justify"> Одне з яскравих історичних подій - Вітчизняна війна 1812 року, в якій є і особистості і маси, що знаходяться в динамічній взаємодії, де можна побачити роль особистості, як у глобальному масштабі, так і на мікрорівні. При чому тут видно в динаміці як давно відомі, "старі" особистості, так і виникнення нових авторитетів. Цей період цікавий ще й тим, що тут можна дивитися не тільки на факти, а й на безліч спроб аналізу цього періоду історії з боку самих різних людей, не тільки істориків, а й літераторів, публіцистів, військових і державних діячів і класиків.
Можна зробити цікаві висновки, розглянувши один з найбільш фундаментальних праць, пов'язаних з війною 1812 року - роман-епопею Льва Миколайовича Толстого "Війна і мир". У своїх поглядах Толстой суперечливий: він фаталіст, абсолютно заперечував роль особистості в історії, але з іншого боку вважає вирішальною силою історії народ і роман розвивається з третього тому як народна героїчна епопея, при чому можна побачити найрізноманітніші, як утвердилися "історичні особистості" , так і виникають з різних мас, як їх падіння, втрату свого явного впливу, так і створення історії особистістю і масами. Тут можна побачити історію і як ланцюжок випадкових подій і як на неї впливають люди окремо і в цілому. p align="justify"> Людина як суб'єкт історії через діяльність реалізує свої потреби і одночасно вступає в особливі соціальні зв'язки з іншими людьми - в суспільні відносини. Сам історичний, соціальний процес в підсумку постає перед нами як результат діяльності суспільної людини і як сама ця діяльність, а тому являє собою діалектичну єдність об'єктивного і суб'єктивного. Реалізація діалектики суб'єктивного і об'єктивного в історії знаходить своє вираження в закономірності історичного процесу, пізнання якої лежить в основі свідомої діяльності людей з перетворення суспільного життя. p align="justify"> Що ця роль не є вирішальною - це безсумнівно. Не можна не погодитися з поетом, що "один, навіть дуже важливий, чи не підніме просте пятівершковое колоду, тим більше - будинок п'ятиповерховий". Життя ж цілої країни, народу буде поосновательнее п'ятиповерхівки і намагатися "перевернути" її або навіть просто "підняти" поодинці - справа безперспективна. p align="justify"> Але чи означає це, що матеріалістична соціальна філософія відмовляє особистості, особливо видатної у впливі на хід історії. Звичайно, ні. Дійсно, сам народ складається з особистостей, причому роль кожної з них не дорівнює нулю. Одна підштовхує колісницю історії вперед, інша тягне назад і т.д. У першому випадку це роль зі знаком плюс, у другому - зі знаком мінус. Але нас цікавлять зараз не рядові люди, а видатні історичні особистості. У чому їх роль? p align="justify"> Не в тому, що така особистість за своїм уподобанням здатна зупинити або змінити природний хід речей...
