ї через призму власної культури, ніж в основному і зумовлюється нерозуміння специфічних феноменів незнайомій культури. Тому іноді необхідний такий понятійний інструментарій, за допомогою якого можна було б виявляти і досліджувати труднощі, що виникають у процесі вивчення внутрітекстових інокультурних концептів. Такий інструментарій необхідний також для опису національно-культурної специфіки двох лінгвокультурних спільнот, історично контактують один з одним. Лінгвокультурологічні розбіжності фіксуються на різних рівнях і описуються різними дослідниками в різних термінах. При зіставленні лексики двох різних мов використовуються, н-р, терміни "безеквівалентна лексика" (Л.С. Бархударов), "Лакуни" (Ю.М. Караулов), при зіставленні граматичних систем говорять про "випадкових пропусках" в мовних моделях (Ч. Хоккет). Але існують і текстуальні "темні місця" з національно-культурними елементами, "Перешкоджають" спілкуванню двох культур. У таких випадках, н-р, Г.Д. Гачев пише про "задирках", які "задираються" у процесі міжкультурної комунікації [4]. Л.А. Шейман і Н.М. Варич, досліджуючи національно-культурна своєрідність певного етносу в одному історичному соціумі, користуються поняттям " етноейдема " - "Наскрізного образу національних картин світу і традицій різних етнічних спільнот, відображених у мовному матеріалі "[5]. Останній термін нам видається найбільш прийнятним, оскільки він дає можливість несуперечливо досліджувати мови та культури за допомогою одного термінологічного інструменту.
Наведемо приклад. У Великої редакції Статуту князя Ярослава (зі списку основного ізводу I підлогу. XVI в) зазначається: " Аще кум з кумою блуд створи, митрополиту 12 гривень, а опітеміі вказівку від бога " (стаття 13); " Аще хто з сестрою блуд створи, митрополиту 40 гривень, а під опітеміі вказано за законом " (стаття 15);" Аще ближні рід поиметь, митрополиту 40 гривень, а їх відлучити, а апітемію приймуть " (стаття 16) та ін Подібного змісту статті фіксовані нами і в Короткої редакції Статуту (з Кормчої I чет. XVI в), відрізняючись лише грошовими одиницями штрафів. На перший погляд здається, що ці норми права не вимагають будь-яких коментарів. Але з точки зору наявності давньотюркських етноейдемов ці статті потребують конкретного аналізі. Справа в тому, що статті 12, 14-15, 19, 21-22 Короткої і 13, 15-16, 24, 28-29 Розлогій редакцій Статуту, що обмовляють санкції за статеві зносини у колі кровних родичів, духовних родичів (!) і свояків, сходять до древніх тюркським " торі" (тобто історично і традиційно встановленим нормам поведінки). Як бачимо, зв'язок з рідною сестрою і шлюб між близькими родичами каралися в Стародавній Русі вищої ставкою штрафу, рівної вирі; шлюб між близькими родичами оголошувався недійсним, і винні мають були нести покуту. Зазначимо, що за стародавніми тюркським звичаям спорідненість між бажаючими одружитися обчислювалося " дірсекамі" (тобто колінами; СР вираження в багатьох тюркських мовах " bir neГ§Й™ kГ¶ynЙ™k aralД± ", " bir neГ§Й™ dirsЙ™k aralД± "-" віддалений на кілька сорочок/ліктів " в значенні" далекий родич ") - Числом родичів у генеалогічної лінії від нареченого вгору до загального предка і далі вниз до нареченої. Вельми цікаво, що і на Русі, за нормами, н-р, Статуту про брацех, що зберігся в російських списках Керманичів XIII-XV ст. і в мірилом праведному XIV в., який сходить до XI в., як і за відповідними візантійським нормам, до кінця X ст. подібний шлюб, хоча і приватно, допускався, а з кінця X ст. був офіційно дозволений тільки між родичами не ближче 7 і 8 колін, тобто між четвероюродной братом і сестрою. Крім того, заборонялося двом братам або сестрам брати як подружжя осіб, колишніх дітьми одних батьків або тих, хто доводяться один одному тіткою або дядьком і племінниками [6].
Ми вважаємо, що ці норми сімейного права, що виникли в глибоку давнину у кочових тюркських племен, покликані були зберегти популяцію від виродження внаслідок звуженого обсягу генетичної інформації, що надходить нащадкам від близьких родичів, та накопичення у них негативних ознак. Про те, що ці норми права були запозичені з тюркських звичаїв, говорить той факт, що їх впровадження в законодавство Стародавньої Русі носило нестандартний, часом "загадковий" характер. Так, у статті 23 Короткої редакції Статуту зазначається: " Аже два брати будуть зі Один жіночку, єпископу 100 гривень, а женка в будинок ". Дана стаття передбачає ситуацію, прямо протилежну тій, яка зазначена у статті 20 тієї ж редакції Статуту: " Аще хто з двема сестрома впаде, єпископу 30 гривень ". Зазначимо, що 100-гривневий штраф, що накладається на братів, вступили в зв'язок з однією і тією ж жінкою, ймовірно, мав би ділитися між ними навпіл. Але і в цьому випадку виходить адже велика сума, ніж у випадку, передбаченому статтею 20 (лише в списку Академічного ізводу штрафи погано співставні, оскільки в одному випадку за одиницю ви...
