Адже в останньому випадку знову виникне опозиція, а значить, синтез можна буде розглядати як новий теза, який породив новий антитеза. Таким чином, діалектична тріада відновиться на більш високому рівні; вона може піднятися і на третій рівень, коли досягнуть другий синтез.
Те, що називають діалектичної тріадою, ми роз'яснили досить повно. Навряд чи можна сумніватися в тому, що діалектична тріада добре описує певні щаблі в історії мислення, особливо в розвитку ідей, теорій і соціальних рухів, що спираються на ідеї або теорії. Таке діалектичний розвиток можна В«роз'яснитиВ», якщо показати, що воно відбувається в Згідно з методом проб і помилок, який ми обговорювали раніше. Однак слід зазначити, що діалектичний розвиток не є повним еквівалентом описаного нами розвитку теорії допомогою проб і помилок. Розглядаючи метод проб і помилок, ми мали на увазі тільки ідею і критику на її адресу, або, використовуючи термінологію діалектиків, боротьбу між тезою і антитезою; ми не приймали до уваги подальший розвиток, не припускали, що боротьба між тезою і антитезою повинна закінчитися якимось синтезом. Ми мали на увазі радше що боротьба між ідеєю та її спростування, або між тезою і антитезою, призведе до елімінації тези (або, можливо, антитези), якщо він виявиться незадовільним, і що змагання теорій має завершитися прийняттям нових теорій, якщо, звичайно, для випробування пропонується досить велика їх число.
Таким чином, можна сказати, що інтерпретація в термінах методу проб і помилок є дещо більш гнучкою, ніж інтерпретація в термінах діалектики. Вона не обмежується ситуацією, де пропонується починати з одного-єдиного тези, і тому з легкістю знаходить застосування там, де з самого початку висувається кілька тез, незалежних один від одного і не обов'язково протилежних. Однак треба визнати, що дуже часто - мабуть, навіть звичайно - розвиток певної галузі людського мислення починається з якійсь одній ідеї. Якщо так, то діалектична схема часто виявляється доречною, оскільки ця теза буде відкритий для критики і, в такий спосіб, В«СтворитьВ», як зазвичай виражаються діалектики, свій антитеза. p> Діалектики наполягають ще на одному моменті, в якому діалектика дещо відрізняється від загальної теорії проб і помилок. Дійсно, в рамках теорії проб і помилок, як уже говорилося, досить сказати, що незадовільна точка зору буде спростована або елімінована. Діалектик ж наполягає, що цього недостатньо. Він підкреслює, що, хоча обговорювана точка зору (або теорія) може бути спростована, в ній є, по всій ймовірності, щось гідне збереження, - інакше вона навряд чи була б взагалі висунута і сприйнята всерйоз. Це раціональне зерно тези, ймовірно, найбільш чітко усвідомлюється тими, хто захищає тезу від нападок опонентів, прихильників антитези. Отже, єдино прийнятним результатом боротьби буде синтез, тобто теорія, в якій збережено найбільш цінні елементи та тези, і антитези.
Необхідно визнати, що подібна діалектична інтерпретація історії мислення може бути цілком задовільною і додає деякі цінні моменти до інтерпретації мислення в термінах проб і помилок.
Звернемося, скажімо, до розвитку фізики. Тут ми можемо знайти дуже багато прикладів, які вписуються в діалектичну схему. Так, корпускулярна теорія світла, будучи спочатку замінена хвильової теорією, була В«ЗбереженаВ» у новій теорії, яка замінила і ту, і іншу. Якщо говорити точніше, формули старої теорії звичайно можуть бути описані - з точки зору нової теорії - як наближення, тобто вони виявляються майже коректними, настільки, що їх можна застосовувати або якщо ми не потребуємо дуже високого ступеня точності, або навіть - в деяких обмежених областях - як абсолютно точні формули.
Все це говорить на користь діалектичної точки зору. Разом з тим ми повинні уважно стежити за тим, щоб не приписати їй зайвих достоїнств.
Ми повинні бути обережні, наприклад, по відношенню до ряду метафор, використовуваних діалектиками і, на жаль, часто сприймаються занадто буквально. Наприклад, діалектики говорять, що теза В«створюєВ» свій антитеза. У Насправді ж тільки наша критична установка створює антитеза, і там, де вона відсутня, ніякої антитеза створений не буде. Далі, не слід думати також, що саме В«боротьбаВ» між тезою і антитезою В«створюєВ» синтез. Насправді відбувається битва розумів, і саме уми повинні бути продуктивні і створювати нові ідеї; історія людського мислення налічує багато безплідних битв, битв, що закінчилися нічим. І навіть якщо синтез досягнутий, його характеристика як В«сохраняющегоВ» кращі елементи тези і антитези, як правило, є досить недосконалою. Ця характеристика вводить в оману, навіть якщо вона вірна, оскільки крім старих ідей, які синтез В«ЗберігаєВ», він завжди втілює і нову ідею, яку не можна редукувати до більш раннім стадіям діалектичного розвитку. Іншими словами, синтез зазвичай являє собою щось набагато більше, ніж конструкцію з матеріалу, доставляється тезою і антитезою. Беручи до уваги вс...
