е сказане, можна укласти, що діалектична інтерпретація - насамперед те її положення, що синтез будується з ідей, що містяться в тезі і антитеза, - коли й знаходить застосування, все ж навряд чи може сприяти розвитку мислення. Цей момент підкреслювали часом і самі діалектики; і проте вони майже завжди думають, що діалектика може бути використана як метод, який допоможе їм підштовхнути або, принаймні, передбачити майбутнє розвиток мислення.
Однак найсерйозніші непорозуміння і невнятіца виникають через розпливчастості, характерною для міркувань діалектиків про протиріччя.
Вони вірно вказують, що суперечності мають величезне значення в історії мислення, - настільки ж важливе, наскільки й критика. Адже критика, по суті, зводиться до виявлення суперечності. Це може бути протиріччя або в рамках критикованій теорії, або між цією теорією і іншою теорією, яку у нас є підстави прийняти, або між теорією і певними фактами - точніше, між теорією і певними твердженнями про факти. Критика завжди лише вказує на протиріччя або ж, можна сказати, просто суперечить теорії (те є слугує утвердженню антитези). Однак критика є - у дуже важливому сенсі - головною рушійною силою будь-якого інтелектуального розвитку. Без протиріч, без критики не було б раціонального підстави змінювати теорії, - не було б інтелектуального прогресу.
Вірно помітивши, таким чином, що суперечності - особливо, звичайно, протиріччя між тезою і антитезою, які В«створюютьВ» прогрес у формі синтезу, - надзвичайно плідні і дійсно є рушійною силою будь-якого прогресу в мисленні, діалектики роблять висновок - як ми побачимо, невірний, - що немає потреби уникати настільки плідних суперечностей. Вони навіть стверджують, що протиріч взагалі не можна уникнути, оскільки вони зустрічаються в світі завжди і всюди.
Дане твердження рівносильне замаху на так званий закон суперечності (або, більш повно, закон виключення протиріч) традиційної логіки, який свідчить, що два суперечливих один одному твердження не можуть бути істинними одночасно або що затвердження, представляє собою кон'юнкцію двох суперечать тверджень, завжди повинно відхилятися як помилкове виходячи з чисто логічних підстав. Посилаючись на плідність протиріч, діалектики заявляють, що від цього закону традиційної логіки слід відмовитися. Вони заявляють, що діалектика призводить тим самим до нової логіці - діалектичної логіки. Діалектика, яку я до сих пір характеризував як приналежну виключно до галузі історії (as a merely historical doctrine) - як теорію історичного розвитку мислення, - виявляється в результаті зовсім іншим вченням: вона виявляється одночасно і логічної теорією, і - як ми скоро побачимо - загальною теорією світу.
Ці величезні претензії, однак, не мають під собою жодного найменшої підстави. Дійсно, вони спираються лише на невизначену і туманну манеру мови, характерну для діалектиків.
Діалектики говорять, що суперечності плідні і сприяють прогресу, і ми погодилися, що в якомусь сенсі це вірно. Вірно, однак, тільки до тих пір, поки ми сповнені рішучості не терпіти протиріч і змінювати будь-яку теорію, яка їх містить, - іншими словами - ніколи не миритися з протиріччями. Тільки завдяки цій нашій рішучості критика, тобто виявлення протиріч, спонукає нас до зміни теорій і тим самим - до прогресу.
Не можна не підкреслити з усією серйозністю, що варто нам тільки змінити цю установку і примиритися з протиріччями, як вони втратять всяку плідність. Вони більше не будуть сприяти інтелектуальному прогресу. Дійсно, якщо ми готові миритися з протиріччями, то ніякі протиріччя, які виявляються в наших теоріях, вже не змусять нас змінити останні. Іншими словами, в цьому випадку всяка критика (тобто виявлення протиріч) втратить чинність. Критику зустрічатимуть словами: В«А чому б і ні? В», а то і захопленимВ« Ось вони! В», тобто все зведеться до пріветствованію помічених протиріч.
Це означає, що якщо ми готові примиритися з протиріччями, то критика, а разом з нею і всякий інтелектуальний прогрес, повинна прийти до кінця.
Тому ми повинні сказати діалектику, що не можна сидіти відразу на двох стільцях: або він цінує протиріччя за їх плідність - і тоді не має брати їх як належне; або ж він готовий примиритися з протиріччями - І тоді вони стануть безплідними, а раціональна критика, дискусія і інтелектуальний прогрес виявляться неможливими.
Єдиною В«силоюВ», рушійною діалектичний розвиток, є, таким чином, наша рішучість не миритися з протиріччями між тезою і антитезою. Зовсім не таємнича сила, укладена в цих двох ідеях, які не загадкове напруга, нібито існуюче між ними, сприяють розвиток, а виключно наша рішучість не визнавати протиріч змушує нас шукати якусь нову точку зору, що дозволяє уникнути протиріч. І це абсолютно виправдана рішучість. Бо легко показати, що якби людина примирився з протиріччям, то йому довелося б відмовитися від будь-якої наукової активності, що означало б повний крах науки. Це можн...
