задоволенні цивільного позову. В інших випадках суд залишає позов без розгляду. Це передбачає різні можливості для його пред'явлення і розгляду в порядку цивільного судочинства. p align="justify"> На думку (2) ознакою демократичного судочинства є загальна кількість виправдувальних вироків, постановляю судовою системою країни та їх співставлення з числом звинувачувальних вироків. Кожен виправдувальний вирок це свідчення фактичної самостійності судової системи та її достатньої сили, що б протистояти Прокуратурі, МВС і ФСБ і формованого зручного для них громадської думки. В (3). Наводяться дані по процентному співвідношенню виправдувальних вироків із загальним числом кримінальних справ по яких винесені рішення судами СРСР. Так: 1937-1940 роки - 10%, 1941-1945 - 10%, 1946-1953 - 9%, 1954-1956 - 5,5%, 1957-1966 - 2.5%, 1967-1970 - 1%, а в 2002 році - 0,5%, хоча до цього, в 2003-2004 цей показник зріс до 1,5%, далі до 2005 р. він знову знизився до 0.5%. Для порівняння, в царській Росії суд присяжних виправдовував в 19 столітті - 40% підсудних, а в 20 столітті до революції 1917 року - 25% підсудних. p align="justify"> В (2) розглядаються наступні фактори, що впливають на поширеність виправдувальних вироків:
. Кримінальна політика держави
. Стандарти доведеність обвинувачення, що вводяться вищими судами країни, що визначають рівень вимог до вироку. p align="justify">. Якість слідства - високий рівень якого знижує при об'єктивному розгляді рівень виправдувальних вироків і підвищує їх кількість при низькому рівні. p align="justify">. Поширеність ідеї В«професійної солідарностіВ» суддів, прокурорів, слідчих, органів дізнання викривлено розуміють В«спільність завданняВ» стримування злочинності. При цьому прийнято вважати, що винесення виправдувального вироку-велика неприємність для слідчого, особливо прокурора, а тому неетична для судді. p align="justify">. Наявність або відсутність процедури В«дослідуванняВ» та інтенсивності застосування різних процедур В«квазідоследованіяВ» в рамках статті 237 (1), наприклад. p align="justify">. Введення особливого порядку судового розгляду (глава 40 (1), при якому відбувається винесення обвинувальних вироків у справах про злочини, які караються позбавленням волі на строк до 10 років за наявності добровільного визнання обвинуваченого і згоди державного, приватного обвинувача і потерпілого без проведення судового слідства.
. Установа суду присяжних
. Введення інституту визнання доказів недопустимими, якщо вони зібрані з порушеннями закону (так як виняток неприпустимих доказів призводить до недостатності залишилися для винесення обвинувального вироку). p align="justify">. Тиск на суди з боку прокуратури та силових органів по окремих категоріях кримінальних справ та у зв'язку із загальним зростанням репресивної складової системи судочинства. p align="justify">. Громадська думка, сформоване правоохорон...
