можливістю, дійсності з розумністю. Підставою є ретроспективний пошук причин становлення даної версії дійсності. При цьому допускається серйозна методологічна помилка. Нічого не трапляється без причини і деякої необхідності. Але питання в тому, чи є дана причина і необхідність найнеобхіднішої з всього необхідного в певний момент? p> На це питання важко відповісти. А в ряді випадків, ймовірно, і неможливо. Крім того, подібні питання, як правило, не мають статусу науковості в історії. Міркування типу "якби ..., то ..." можуть завести історичну науку занадто далеко. На них накладено табу. Але для розуміння історії науки, без подібних питань неможливо обійтися. І не так вже страшно, що з'явиться кілька наукознавчих варіантів розвитку науки в минулому. Це не веде до абсолютної релятивизации дійсності науки. Просто ми зможемо ввести стохастична-релятивістські уявлення про історичний процес розвитку науки. У тому числі і географічної науки. p> Для розвитку подібних досліджень необхідний, може бути новий стиль мислення. В іншому випадку, всі міркування будуть здаватися неспроможними. Ймовірно, і наша робота здасться малопереконливої. Будь-яка, що не реалізована можливість викликає деякі підозри. Друк проблематичності з неї не змивання. У подібних роботах ми стикаємося і з новим типом доказів. Вони не можуть бути такими обгрунтованими як у точних науках або природних. Однак це не означає, що подібні роботи бездоказові.
Для доказу того, що не всі дійсне розумно і не все розумне дійсно в історії географічної науки, ми розглянемо кілька прикладів з історії розвитку географічної науки в XVII і XVIII століттях. p> p p p
Ми беремо на себе сміливість стверджувати, що XVII і XVIII століттях розвиток географічної науки могло бути суттєво іншим. Для доказу цього становища слід проаналізувати географію на тлі загальної спрямованості розвитку науки цих двох століть.
Вельми цікаво розглянути особливості взаємин між географічною наукою і філософією протягом XVII - XVIII століть. Ми дійшли висновку, що співвідношення дійсного і розумного у їхніх взаєминах за цей період неоднозначно. p> У XV - XVII століттях пройшли великі географічні відкриття. Географічний погляд на світ різко розширився. Але треба було ще багато чого відкрити й описати. Цим зайнялися географи. Географічна наука стала розвиватися за описовій шляху. Він був домінуючим протягом XVII, XVIII і більшої частини XIX століть. Пояснити подібне легко. Але наявні пояснення більше схожі на виправдання. Стало майже загальноприйнятим, що крім робіт на зразок'' Космографії сиріч всесвітнього опису землі у об'єднані перебування та знаменование у колах небесних'' інших робіт і бути не могло. А як же інакше? Адже практика вимагала описів. p> На цьому фоні звичайно пояснюється і слабкість метагеографіческой думки, якщо звичайно взагалі допускається думка про необхідність її існування. Протягом майже трьох століть метагеографіческіе до...
