покійно поділися тим, що знаєш понад те. Облік цього боку реальності приводить нас до постановці проблеми за якої сльози матерів і спустошені гаманці батьків (Якщо завгодно - навпаки). p> Проблема: У умовах безлічі програм і в ситуації втрати колишньою схемою офіційного статусу наявності наростаюче неузгодженість між шкільними курсами історії та філології. Щоб підвищити ефективність гуманітарного навчання в школі, необхідно усунення понятійних, термінологічних і методологічних повторів і полуповторов за рахунок оптимізації міжпредметних паралелей. На який же основі може вестися така оптимізація, якщо змістовні рамки курсів хиткі, а вимога синхронності пред'явлення тих чи інших елементів утримання не сумісна з поліфонією авторських концепцій? Питання, як бачите, зовсім риторичне. Питання життєвий. p> Проект рішення: Раз ми не можемо домовитися, ніж забивати голови молодому поколінню, давайте договоримся хоча б щодо того, як забивати ці голови, щоб там був хоч якийсь порядок. p> Те ж саме, але більш детально:
1. Ми не знаємо, чому навчатиме дітей конкретний вчитель (прогресивність поручика Ржевського; Влесова книга; ранній Брюсов на всю чверть, або суцільний Пєлєвін). Регулювати зміст навчання стає неможливо. І обсяг текстів зростає так стрімко, що вимагаючи знання одного, ми ризикуємо пропустити дуже і дуже багато чого. А хто поручиться, що це одне неодмінно знадобиться в житті? p> 2. Зате ми знаємо, чого повинні навчитися діти в операциональном, так би мовити, плані, наприклад: вони повинні відрізняти документ від тексту підручника і аналізувати те і інше, вміти читати історичну карту і т.д., відрізняти вірші від прози, формальний прийом від естетичної декларації письменника, розуміти умовність художнього тексту і т.д., формувати своє ставлення до прочитаного, знаходити аргументи і контраргументи для доведення своєї позиції і т.д. Нехай один не буде знати історію пірамід, а інший - біографію Івана Сергійовича Тургенєва. Лише б вони вміли ставити питання, шукати на них відповіді, знаходити джерела та довідкову літературу, а головне - і після школи зберегли бажання щось дізнаватися і розуміти. p> Те, що зараз було написано, виглядає як рожевий ідеалізм. Дійсно, на місце фрейму типу "страшно далекі вони від народу" в умовах безроздільного домінування парадигми засвоєння авторитетних текстів культури проситься щось кшталт "страшно близькі вони до народу" або, як максимум, "страшно народ недалекий від них ". Впровадження іншої і нової парадигми - парадигми засвоєння способів роботи з будь-якими текстами культури - зажадає тим більше зусиль, чим очевидніше буде неспроможність колишньою. p> А що ж ви думали? Рим упав. Але чи так вже йому цього хотілося? Уявляєте, скільки буде противників: всі, "хто вчилися потроху ..." Особливо бабусі, які звикли знаходити сенс існування і надійний спосіб отруювати життя вчителям, до старості проходячи шкільний курс з черговим чадом, будуть збентежені. p> Навіть автору цих рядків, людин...