Дьорнер дещо зміщує вказаний акцент: він зближує проблему підказки з проблемою навчання мисленню. Як навчати поводженню з невизначеністю і складністю? Тут теж важлива правильна стратегія. Немає патентованого рецепта, як навчити поводженню зі складними, невизначеними і динамічними реальностями; так, як немає патентованих рецептів і для таких реальностей.
Тим не менше Дьорнер вказує загальний напрямок (в гранично абстрактною, отже непридатною формі) шляхи поліпшення мислення. "Це, так я гадаю, не залежить від того, щоб навчитися якимось екзотичним "Розумовим здібностям". Це не залежить від "Далекосхідної" мудрості. Це не залежить від того, щоб узяти в вживання праве, "невикористане" півкуля головного мозку. Це не залежить від того, щоб вивільнити таємничий творчий потенціал і мобілізувати нібито пустощі 90 відсотків резервів головного мозку. Це, власне, залежить тільки від одного, а саме від заохочення "здорового розуму ".
Під Принаймні це залежить від того, чи використовується цей "здоровий розум "правильним чином.
Щоб побудувати систему практичного впливу на механізми, що реалізують відповідну (в даному випадку розумову) психічну діяльність, треба, по-перше, знати, за допомогою яких механізмів реалізується цікавить нас діяльність. Потім визначити, як могла б виглядати більш ефективна в вирішенні цих же проблем діяльність. І, нарешті, знайти психологічне знаряддя, що дозволяє сконструювати бажану форму діяльності. Як вирішують ці завдання Дьорнер і його співробітники? p> Розглянемо спочатку психотехнический ефект, який дав навчальний тренінг, передував зверненню з модельованої на комп'ютері ситуацією управління маленьким містечком, Лохаузен-експеримент, що проводився Дьорнер і співробітниками. За характером навчального тренінгу всі випробовувані були розбиті на три групи. Тренінг в першій групі полягав у практикуванні деяких технік креативності, які не мають спеціального відношення до комп'ютерної експериментальної ситуації. Друга група, група стратегії, в ході тренінгу навчалася застосуванню комплексних процедур звернення зі складними ситуаціями. Ці процедури могли бути безпосередньо застосовані при вирішенні подальшого контрольного завдання і повинні були сприяти цілісному сприйняттю експериментальної ситуації і вмінню поводитися з нею як зі складним інтегративним єдністю. Третя група, група тактики, в попередньому тренінгу теж навчалася методам, пов'язаним з наступним експериментом. Відмінність цього навчання від навчання групи стратегії полягала у тому, що воно не було орієнтоване на охоплення всієї ситуації в її цілісності, а було спрямоване на методи вирішення приватних проблем, що можуть виникнути в ході роботи над контрольним завданням. Отже, навчання по трупах було, відповідно, "Абстрактним", "цілісно-стратегічним" і "Конкретно-тактичним". p> Яка з форм навчання дала кращий результат? Експеримент показав: ніяка - "Якщо розглянути дійсні досягнення, то між трьома групами взагалі не ви...
