явиться відмінність. При чому результати були аж ніяк не оптимальними. Практично тренінг виявився марним. Але це не єдиний і не самий цікавий результат експерименту. Цікаво наступне: "Після всього, що тривав багато тижнів експерименту опитані, що приніс їм відповідний тренінг, випробовувані групи стратегії і групи тактики мали узгоджується думка, що тренінг допоміг "в середнього ступеня". Піддослідні контрольної групи, які були змушені пройти "тренінг креативності", в низького ступеня мали думку, що тренінг їм допоміг. Різниця оцінок статистично значимо.
Природно, виникає питання, чим визначається настільки різне ставлення випробовуваних різних груп до попереднього навчання і чому у групи стратегії і групи тактики склалося позитивне ставлення до цього марного заняття? "Я вважаю, що за допомогою тренінгу випробувані отримали щось на кшталт "вербального інтелекту "действованія в складних областях. Вони могли в багатьох прекрасних, нових поняттях говорити про своєму мисленні і справах та про відповідних завданнях. Але їх дії залишилися незалежними від цього виграшу в красномовстві.
Тут ми зіткнулися з фактом принципової важливості. Знання і вміння зовсім не обов'язково пов'язані один з одним. У даному випадку знання не перетворилося на засіб самоорганізації мислення, навпаки, воно залишилося виключеним з структури поведінки. Виник феномен, названий норвезьким художником Олафом Гульбрассоном "інтелектом євнуха": Вони знають як робити, але не можуть цього.
Когнітивний підхід не має загальних правил для навчання. Як підказка впливає на хід рішення завдання, про це він знає навіть менше гештальт-психології. Дотримуючись комп'ютерної метафори, Дьорнер порівнює розумові здібності людини з фрагментами програм, які повинні бути з'єднані воєдино в залежності від стоїть перед людиною завдання. Немає універсальної розумової програми, яка могла б упоратися з будь-якою проблемою, для кожного завдання повинна вибудовуватися своя власна. Але як пов'язувати один з одним ці фрагменти, щоб вийшла єдина програма була здатна ефективно діяти в готівковій, унікальній ситуації? Інакше кажучи, ми запитуємо про закони, визначають ефективність розумової діяльності в специфічної проблемної ситуації. Поки ми ще мало знаємо про такі закони. У практиці ці закони до цих пір можуть бути представлені у вигляді досвіду особистого действованія. Тому найбільш дієвим шляхом розвитку розумових здібностей і досі залишається тренінг мислення. Дьорнер пропонує з цією метою використовувати модельований комп'ютерні ситуації (сценарії). "Було б, ймовірно, розумно скласти батарею дуже різноманітних сценаріїв з дуже різноманітними вимогами і пропонувати тренується таку "симфонію вимог" різних систем. Але одночасно слід спостерігати їх дії та їх планування з допомогою фахівців, які в змозі визначати відповідні розумові помилки і виключати їх детермінанти.
У ретельно підготовленої заключній бесіді можна пояснити виг...
