.
(6) Вибірка з генеральної сукупності питань. У тестах інтелекту і спеціальних здібностей, що обговорювалися в попередньому розділі, відносно легко переконатися в тому, що завдання належать або з високою ступенем ймовірності виглядають належать до неявної для них генеральної сукупності. Лінгвістичні завдання нелегко переплутати з математичними або якими іншими. Однак, в області особливостей особистості і темпераменту всі набагато складніше.
Справді, іноді навіть досвідчені і вправні розробники питань (Наприклад, Cattell, 1957) бувають здивовані тим, що питання навантажені не тими факторами, для виявлення яких вони були створені, а також тим, що питання взагалі не навантажені ні одним з факторів. Ця проблема з точки зору класичної теорії тестів полягає у труднощі визначення конкретної вибіркової сукупності питань. В результаті виникає проблема підбору адекватної вибірки з вибіркової сукупності питань чи тверджень для тесту, а без цього тест не може бути валідним.
(7) Вибірка з генеральної сукупності піддослідних. Як зазначено вище, в особистісних тестах важче забезпечити адекватність вибірки з вибіркової сукупності, ніж у тестах здібностей. При використанні тестів здібностей зазвичай відома цілком певна категорія осіб (популяція), для якої даний тест призначений, і таким чином, принаймні в принципі можна ефективно підбирати вибірки. Однак, в особистісних тестах, на відміну від тестів, розробляються для піддослідних з тією чи іншою патологією, в ідеалі потрібні вибірки із загальної популяції (тобто всього населення країни), в якій зустрічаються всі можливі показники. Такі вибірки, як показано, повинні бути великими, і їх зазвичай важко отримати.
(8) Проблеми у встановленні адекватного критерію валідності. Існує, як вже докладно обговорювалося в розділі про валідності, значна трудність в знаходженні адекватного критерію. Наприклад, якщо ми намагаємося виміряти авторитаризм, то будемо змушені покладатися на рейтинги, оскільки немає ніяких інших зовнішніх міряв (на відміну від, наприклад, шкільних іспитів у разі діагностики здібностей). Рейтинги - це неадекватний інструмент, а якби вони підходили, тест був би не потрібен. Аналогічно, якщо існують високоефективні тести авторитаризму, які можуть бути використані в якості критерію валідності, ймовірно, в новому тесті немає необхідності.
Таким чином, ми змушені обмежуватися дослідженнями конструктної валідності, зазвичай грунтуються на мультивариативном аналізі розроблюваного тесту в порівнянні з іншими змінними, а також дослідженнями спеціальних груп, які мають за припущенням контрольні показники по розглянутій змінної.
Такі основні складнощі, що виникають при конструюванні особистісних опитувальників, і слід чітко їх собі представляти, перш ніж ви приступите до формулювання питань чи тверджень. Дві останні проблеми, хоча вони і є визначальними, виходять на перший план вже після того, як підібрані завдання тесту.
Формулювання п...
