и, мені здається, для психолога існує той же розрив, що і в інших професіях, - Коли він йде з роботи додому, то там живе зовсім іншим життям. За моїми спостереженнями, психологи-науковці не живуть у відповідності з тими теоріями, які самі створюють або захищають. А для тих, хто претендує на статус практичного психолога (консультанта, фасилітатора :), ситуація в цьому сенсі набагато складніше. Тому що важко провести грань, коли він закінчує практикувати і починає відбуватися - життя в самому широкому сенсі і є основне поле його діяльності. Тут професійний погляд від життєвого відрізняється набагато менше і терміни як такі нічого не вирішують. Психолог як консультант, як психотерапевт робить, по суті, приблизно те ж саме, що він робить у житті, спілкуючись з близькими, із друзями - вирішує реальні життєві проблеми. І в цьому може полягати і плюс, і мінус, тому що виникає небезпека тієї самої індоктринації, про яку абсолютно справедливо тільки що попереджав Дмитро Олексійович. Тобто замість того, щоб життя "увійшла" в психологію і наповнила її справжнім змістом, може трапитися зворотне і в життя будуть "Впроваджуватися" такі правильні ідеї. Психолог може настільки повірити в істинність своїх професійних поглядів, що намагатиметься і сам жити в Відповідно до цими ідеями, теоріями, уявленнями, і своїх клієнтів вербувати в цю віру. Відповідно можна говорити (умовно, звичайно) про психоаналітичному способі життя, бихевиоральное, гуманістичному і т.д.. А з іншого боку, мені здається, що в підготовці практичного психолога власне освітня складова не є вирішальною, хоча, безумовно, без неї не обійтися. Рівень професіоналізму практичного психолога залежить насамперед від його власного особистісного зростання, становлення як людини, придбання ним життєвої мудрості, глибини, знання самого себе, володіння своїми можливостями, ресурсами, здібностями. Але все це, як відомо, тільки лише освітою не забезпечується - до щастя чи на жаль. З одержуваними в процесі навчання знаннями потрібно вміти працювати гнучко, для того щоб не "втратити" свідомо більш багату реальність, ніж будь-які наші освітні схеми. Ось тут я бачу проблему: освіта психологам, безумовно, необхідно, але воно має бути побудоване таким чином, щоб не робити наш погляд більш відсталим і обмеженим.
Л.: З приводу термінів я відразу повинен висловити свою незгоду. Мене часто запитують, чому і навіщо ви вигадуєте стільки всяких мудрованих словами, коли можна сказати простіше. Я зазвичай даю таку відповідь: у ескімоському мові існує два з лишком десятки слів для позначення відтінків кольору снігу, там, де в мовою російською, західних мовах існує одне позначення - білий колір, колір снігу, який охоплює всі відмінності. У нашій практиці одного цього слова достатньо для позначення, а в реальній життєвій практиці ескімоса, ті тонкі відмінності, які рештою мовами не уловлюються, грають життєво важливу роль. Дуже тонка диференціація понять необхідна для того, щоб в умовах специфічного ...
