ормальних засобів, передавальних окремі прагматичні характеристики висловлювання або тексту. У різний час у мовознавстві робилися спроби синтезу, спроби цілісного підходу, що включає аналіз всіх трьох рівнів розгляду мовних творів. Сформувалась в 70-х роках і до теперішнього часу добре розроблена в англо-і німецькомовної літератури "теорія мовних актів "своєю появою знаменувала певний зсув від статичної фіксації, від простого перерахування мовних засобів, що виражають певні емоційно-психологічні та інтелектуально-оцінні стану мовця, до динамічного їх вивченню як комплексу мовних засобів, що характеризують людські інтенціональності. Однак недостатність теорії мовних актів виявляється відразу ж, як тільки ми виходимо за межі сьогохвилинних емоцій і намірів авторів мовних творів. Ця теорія не озброює дослідника інструментом для виявлення та опису стабільних, довгострокових, домінантних установок.
Досить авторитетна французька школа психологів і психоаналітиків, що зв'язує себе з ім'ям Лакана і отримала найменування "лаканізма", цікава насамперед тим, що бачить в мові (а точніше - в текстах, які можуть бути порождаемость певною особою) повне і безостаточно вираз всіх без винятку особливостей її свідомого і несвідомого життя. У екстремально-конструктивному сенсі послідовники Лакана беруться вербализовать абсолютно все, не залишаючи в людській душі ніяких закутків, куди б не можна було зазирнути за допомогою мови, але відносячи можливість вербалізації "Несвідомого" тільки в мові Іншого. Ця теорія спирається в основному на медичну психоаналітичну практику і піддається критиці за різних підстав.
І в "теорії мовних актів "і в" лаканізме "(точніше - в його лінгвістичних передумовах), так само як у виниклій всередині самої лінгвістики "теорії тексту", ми можемо бачити спроби синтезу, різноспрямовані підходи на шляху до створення нової, загальної теорії мови, не задовольняє розглядом його як самодостатньої системи формальних коштів, а охоплює пов'язані з цією системою когнітивні, пізнавальні, комунікативно-діяльні боку його буття і функціонування разом з його носієм. Дійсно, теорія тексту спочатку претендувала на такий синтез, але в підсумку перетворилася в суто спеціальну дисципліну, обмежила свої домагання рамками самого тексту і Зосередившись на внутрішніх закономірностях його пристрою. Правда, треба сказати, що психолінгвістика намагається разгерметизировать цю теорію різними шляхами, в Зокрема, розвиваючи теорію розуміння.
Сучасні лінгвісти дають таке визначення мовної особистості:
В«Структура мовної особистостіпредставляється що з трьох рівнів: 1) вербально-семантичного, що припускає для носія нормальне володіння природною мовою, а для дослідника - традиційний опис формальних засобів вираження певних значень, 2) когнітивного, одиницями якого є поняття, ідеї, концепти, складаються у кожної мовної індивідуальності в більш-менш впорядковану, більш-менш систематизовану "картину світу", яка відображатиме ієрархію цінностей. Когнітивний рівень влаштування мовної особистості і його аналізу передбачає розширення значення і перехід до знань, а значить, охоплює інтелектуальну сферу особистості, даючи досліднику вихід через мову, через процеси говоріння і розуміння - до знання, свідомості, процесам пізнання людини, 3) прагматичного, заключающего цілі, мотиви, інтереси, установки і інтенціональності. Цей рівень забезпечує в аналізі мовної особистості закономірний і зумовлений перехід від оцінок її мовної діяльності до осмисленню реальної діяльності у світі. В»[1]
У такому розумінні поняття мовної особистості тісно пов'язане з поняттям світогляду, який є результат з'єднання когнітивного рівня з прагматичним, результат взаємодії системи цінностей особистості, або "картини світу", з її життєвими цілями, поведінковими мотивами та установками, що виявляється, зокрема, в породжуваних нею текстах. Лінгвістичний аналіз цього матеріалу (При достатній протяжності текстів) дозволяє реконструювати зміст світогляду особистості. Причому для такого аналізу зовсім не обов'язково розташовувати зв'язковими текстами, достатній певний набір мовних творів уривчастого характеру (реплік у діалогах і різних ситуаціях, висловлювань довжиною в декілька пропозицій і т.п.), але зібраних за досить тривалий проміжок часу. Цей матеріал називається дискурсом. p> Повертаючись до дослідів реконструкції світогляду конкретної мовної індивідуальності, слід підкреслити, що в цих дослідах практично ніколи не вдається виявити систему, гармонію і єдність, які люблять підкреслювати філософські та психологічні словники, визначаючи це поняття. Справді, важко вимагати єдності і гармонії поглядів від людини, яка, з одного боку, кровно пов'язаний зі своєю епохою, а в той же час багато що запозичує з різноманітних джерел колишніх епох для своєї "картини світу", і життєві установки якого складаються під впливом найрізноманітніших умов. p> Мовна особистість, будучи аспектом цілісної...
