оформлену, ніж три попередні, становили послідовники Джини Махавіра, що називали себе ніргрантхамі (В«вільні від узВ»). П'яту групу очолив сам Будда, що як би завершує початкову епоху індійської філософії.
Особливість шраманского періоду історії індійської філософії полягало в тому, що учасники В«дискусійного клубуВ», перш за все парівраджакі, сформулювали свого роду нормативні тематичні одиниці, за якими вони В«екзаменувалиВ» один одного, дозволяючи також визначити переможців філософських турнірів арбітрам диспутів. До числа цих нормативних проблем, крім питання, результативні Чи людські дії, ставилися наступні: чи існує інший світ? вічні чи (Точніше, безначальний чи) Атман і світ чи ні? чи має кордону світобудову або воно безмежне? єдині чи душа і тіло або вони складають два різних початку? чи є В«ненародженіВ» істоти (божественного походження)? і існує Чи В«досконалийВ» (татхагата) після смерті? На спеціальних В«сесіяхВ» парівраджакі обговорювали також: які причини станів свідомості індивіда? є вони спонтанними або обумовлюються дією божественних сил або наділених окультними здібностями людей? як вони співвідносяться зі знанням і з Атманом? передує чи свідомість знанню або вони одночасні? і т.д. Палийского тексти не залишають сумнівів, що активно обговорювалися проблеми етики. Будда детально аналізує внутрішні установки тих філософів, які відмовлялися дати певну відповідь на питання про те, чому те-то і те-то є благом або НЕ-благом (деякі з них прямо говорили, що бояться іспиту з боку В«ПрофесіоналівВ»), і йому самому приписується участь в дискусії про те, кого можна назвати В«здійснив благоВ».
На питання про тому, безмежний чи світ або обмежений, професійні диспутанти-локаятики (Не локаятики - пізніші матеріалісти) запропонували б спочатку обгрунтування першої тези, а потім другого, з однаковим успіхом доводячи і спростовуючи одне і те ж положення. Більшість філософів того часу, або, як їх називали буддисти, В«шрамани і брахманиВ», відстоювали б одне з цих положень, наполягаючи на тому, що тільки один погляд правдивий, а альтернативний хибна. У відміну від цих мислителів, що слідували двозначній логіці, інші В«шрамани і брахмани В»воліли дозвіл світоглядних питань у рамках трілемми (Світ безмежний, обмежений і є тим і іншим одночасно) або тетралемма (Відкидаючи три попередні способи вирішення питання і наполягаючи на тому, що він ні той, ні інший). Усі вони брали одне з можливих рішень в категоричній формі (нехай навіть таке ухильне, як В«світ не безмежний і не обмеженийВ»). Серед філософів були і т.зв. В«Слизькі вугриВ» (за образним висловом буддистів), які відкидали всі чотири способи вирішення питання, відповідаючи на уточнення подібного питання, як робив парівраджак Санджая Белаттхіпутта, що вони не можуть солідаризуватися ні з одним з них. Джина Махавіра, навпаки, вважав, що всі чотири відповіді на питання про кордони світу є частково правильними, але тільки з певної точки зору, в тому чи іншому конт...
