і самовизначення, що не становить великої праці. Але думається автор переоцінив їх очевидність, і не зміг визначити їх дійсну природу. А вона як нам здається, полягає саме в проблемах побудови самої теорії, ніж в неадекватному тлумаченні філософського методу відображення дійсності. p> Застосовні Чи до філософії критерії науковості? p> Розглянемо відомі критерії демаркації і оцінимо їх коректність стосовно до філософії. p> Уявімо спочатку точку зору Никифорова.
1. В«Верифікаційний критерій (Віденський гурток, неопозитивізм): наука прагне підтверджувати свої гіпотези, закони, теорії з допомогою емпіричних даних. Наприклад, коли вчений стверджує, що всі ворони чорні, то він постарається знайти якогось ворона і вказати: "Бачите, он сидить ворон і зверніть увагу - чорний, отже, моє твердження підтверджено ". Багато філософів науки і самі вчені вважають, що всі затвердження науки в тій чи іншій мірі підтверджені або повинні бути підтверджені фактами, спостереженнями, експериментами. p> Філософія, на мій погляд, байдужа до підтвердженням. Правда, ми часто підкреслюємо, що марксистська філософія знаходиться у згоді з науковими уявленнями, і схильні розглядати це як підтвердження наших філософських поглядів. Але, по-перше, це зовсім не те емпіричне підтвердження, до якого прагне наука. Тут немає ні логічного висновку (наукових даних з філософських положень), ні звернення до емпіричних методів. Йдеться просто про сумісність філософської системи з даними науки, але сумісність аж ніяк, не можна розглядати як підтвердження, яке вказує на можливу істинність системи. У одне і той же час я можу пити чай і читати газету, тобто ці дії сумісні. Але з того, що я зараз читаю газету, дивно було б укладати, що я зараз неодмінно повинен пити чай. Отже, наука прагне підтверджувати свої положення фактами, філософія ж цього не потребує В». p> 2. В«Фальсифікаційні критерій (К. Поппер): твердження науки емпірично перевірятися і в принципі можуть бути спростовані досвідом. Нехай перевірка носить опосередкований характер, нехай спростування дістається з набагато великими труднощами, ніж вважав сам Поппер, проте досвід, факти, емпіричні дані все-таки обмежують фантазії вчених-теоретиків, а часом навіть спростовують їх побудови. Емпірична перевірюваність - один з найважливіших і майже загальновизнаних критеріїв науковості. p> На мій погляд, твердження філософії емпірично перевірити й незаперечні. У Свого часу деякі філософи-марксисти образилися на Поппера за те, що з точки зору його фальсіфікаціонізма марксистська філософія не є наукою, і намагалися уявити ситуації, які спростували б марксизм, тобто довели його "Науковість". Немає і не може бути таких ситуацій, таких фактів і експериментів! p> Ну як, справді, перевірити і спростувати твердження про те, що матерія первинна, а свідомість вдруге; що в основі розвитку природи лежить саморозвиток абсолютного духу; що субстанція являє собою єдність Природи і Бога і т.п.? В»
3. В«Парадигмальний ...
