кнення нав'язливого стану. Тут же слід глибше розглянути згадані вище 3 характеристики ідентичності. Ми могли б визначити втрату ідентичності санітаром у розглянутому вище прикладом по декількох позиціях:
По-перше, сприйняття пацієнтом свого життя і себе в ній як низці певних подій, що мають своє особистісно-залежне тлумачення і місце в ієрархії організуючою їх в структуру цілісного уявлення про себе, до травми не може прийти в щось пов'язане і єдиною з нею і тим новим уявленням про себе, виникненню якого вона зобов'язана. Щоб встановити між ними відповідність, треба було б змінити минуле, що не представляється можливим. Або змінити своє ставлення до травми таким чином, щоб воно вписувалася в колишнє уявлення про себе. Це більш реально, проте клятва - це щось цілком речовий, особливо, якщо ти В«людина словаВ». Виходить, немає можливості погодити два проміжки життя, які самі по собі неперервні, але психічно сприймаються роздільно, оскільки такими вони бачаться Супер-Его, до зради самого себе, і після. Розділеним стає сама людина, і ми можемо бачити тільки спроби несвідомого актуалізувати (страх брязкає заліза, головні болі) причину такого поділу з кінцевою метою позбутися від виниклого напруги. Таким чином, великий пласт ціннісно-мотиваційних орієнтацій, установок Супер-Его, уявлень про себе і своє місце в світі, що погоджують спосіб досягнення максимального комфорту поточного існування і соціально-культурні цінності (або совість), що існував протягом довгого часу, випадає з нинішнього існування індивіда. Він є прив'язаним до свого минулого, але він і не має майбутнього, тому що будь-яка його діяльність не буде тепер відповідати уявленням про себе, які б пов'язували його минуле і сьогодення в єдине ціле. p align="justify"> Для того, щоб взяти якусь нову цінність, необхідно відкинути стару. Будь-яка нова ціннісна орієнтація, найбільш відповідає змінених умов, повинна грунтуватися на порівнянні її зі старою, виявляти свої плюси по відношенню до неї, і сам процес її виникнення повинен бути стимульований необхідністю такого порівняння. У нашому випадку така необхідність зведена до мінімуму, оскільки змінилися умови можуть трактуватися лише як підконтрольні чинному індивіду, отже, ці умови, що змінилися є первинно внутрішнім показником. Слідом за цим, порівняння відбувається між двома різними ситуаціями: до травми і після, тоді як вони обидві оцінюються з однією і тією ж ціннісної позиції добропорядного людини, що тримає клятву. Вони порівнюються пацієнтом між собою, який все ж таки сподівається привести їх у відповідність. По суті, це порівняння частин внутрішньої структури однієї ціннісної орієнтації, що і виявляє її базову антиномію. Якщо така цінність внутрішньо суперечлива в поняттях: я хороший (до травми) і поганий (після травми) одночасно, то це не виявляє її пристосованості або непристосованості по відношенню до зовнішніх умов, вона неспроможна тільки з внутрішньої позиції. Тому, я...
