ї. Але для цієї традиції ще не властиве було виділення філософії в окрему форму суспільної свідомості.
Незважаючи на те, що філософія братських шкіл була обмеженою, своїм розвитком вона спонукала до нових творчих пошуків, які й відбилися у філософії видатних діячів Києво-Могилянської академії, яка виникла в 1632 році на базі братської школи Київського Богоявленського братства.
У Києво-Могилянській академії, заснованій Петром Могилою (1597 - 1647) [1], вперше в Україні філософію викладали окремо від теології. Однак філософські курси, які тут читалися, були значною мірою схоластичними. Хоч це не було повторенням схоластики Заходу, а швидше використанням на українському грунті західної філософії у поєднанні із сучасними досягненнями прогресивної наукової думки [2].
Видатні професори Києво-Могилянської академії розуміли філософію як систему дисциплін чи всіх наук, покликаних знайти істину, причини речей, даних людині Богом.
Істину вони ототожнювали з вищим буттям, так як з Богом, якого називали також творить природою. Будучи переконаними у раціональності світу, професора академії шукали істину на шляху дослідження наслідків Божої діяльності створеної природи.
Професор академії І. Гізель (1600-1683), зокрема, описує процес пізнання відповідно до поширеною в схоластиці теорією образів.
Речі зовнішнього світу, діючи на органи чуття, посилають їм, на його думку, чуттєві образи. Останні, потрапляючи на якийсь із органів почуттів, відбиваються на ньому і стають "засеченного образами".
Згодом деякі професори академії заперечували теорію образів. Так, Г. Кониський вважав, що відчуття виникають в органах чуття в результаті модифікації анімальних духів, яка відбувається або в результаті безпосредственного дії об'єктів, або викликається субстанціональними потоками. Ця концепція мала на меті усунення зайвих проміжних ланок між об'єктом і суб'єктом сприйняття.
Отже, одержання істини мислилося викладачами Києво-Могилянської академії як результат складного процесу пізнання, здійснюваного на двох рівнях - чуттєвому і раціональному. Важливим джерелом пізнання вони, на відміну від своїх вітчизняних попередників, вважали чуттєвий досвід.
Аналогічно І. Гізелю і Г. Кониському уявляв собі процес отримання істини Теофан Прокопович (1681-1736). Визнаючи важливу роль чуттєвого досвіду в пізнанні істини, він не менше значення в її відчутті надавав спогляданню. Досвід і споглядання він вважав двома мечами вченого, на які той має спиратися, щоб уникнути небажаного кульгання. У курсі філософії Т. Прокоповича, на відміну від курсу І. Гізеля, вже відчувалися елементи емпіризму. Предметом істинного пізнання Т. Прокопович вважає те загальне, що повторюється, тотожне в речах, що відтворюється в поняттях. Суть методу пізнання він визначає як спосіб відшукання невідомого через відоме і вважає, що розробкою такого вміння, способу або методу пізнання має займатися логіка. Щире пізна...
