Проблема Пізнання у філософів Києво-Могілянської академії
пізнавальна діяльність уявляєтся ПРОФЕСОР Києво-Могілянської академії складаний процесом, здійснюванім на двох рівнях - чуттєвому ї раціональному. Проблема Пізнання вісвітлювалася ними самперед у курсах логікі та психології або трактатах про душу. Прото для полного ее з'ясування звітність, взяти до уваги такоже їх вчення про Загальні засади буття, про метафізічне Пізнання, викладеня у курсах метафізікі. ВАЖЛИВО Значення мают такоже подивись могілянців на метод Пізнання, проблему універсалій та розуміння істини, Які становляться Зміст курсів логікі.
загаль філософію професори Києво-Могілянської академії розумілі як систему дисциплін чи усіх наук, Покликання віднайти істіну, заподій промов, даніх людіні Богом, а такоже; як дослідніцю ЖИТТЯ І доброчесності. Істіну смороду, у свою черго, ототожнював з віщим буттям, себто з Богом, Якого називаєся такоже naturою naturans (творить природи). Переконані у раціональності світу, могілянці Шукало істини на шляху Дослідження НАСЛІДКІВ Божої ДІЯЛЬНОСТІ natur-і naturata (створеної природи). Під последнего смороду розумілі самперед сукупність ідеальних сутности - універсалій, что, на їхню мнение, у вігляді індівідуальніх форм промов репрезентувалі в мире Вище буття и булі закорінені як у промовах НАВКОЛИШНЬОГО світу, так и в Людський розумі. Аджея, коли професор Могілянської академії дивився на будь-яку Річ крізь призму того чи Іншого Поняття, ВІН намагався віявіті це Поняття, Приховане, на его мнение, под тілесною Оболонков цієї РЕЧІ. Отже, ВІН БУВ Переконаний у тому, что у промовах наявні аналоги зрозуміти людського розуму. У вірішенні проблеми універсалій професори академії тяжілі до концептуалізму або поміркованого реалізму. Різніця ж между концептуалізмом и реалізмом Полягає у тому, что реалізм передбачає Самостійне Існування ціх аналогів окремо від промов у Божому розумі, о з точки зору концептуалізму Конвенцію Поняття людського розуму відповідає позбав СПІЛЬНЕ Існування їхніх аналогів у промовах. Так, І. Гізель у філософському курсі, прочитання ним 1646-1647 pp., заперечували наявність у природі платонівськіх Ідей - універсальніх природ, что відокремлені від одінічніх промов и Надаються ЦІМ промовам своєї сутності. ВІН стверджував, что В«сутність Неможливо відокреміті від РЕЧІ, сутністю Якої вона єВ» 76. Такий же погляд на Цю проблему демонструють Й. Кроковській, С. Яворський, С. Калиновський, Ф. Прокопович. УСІ смороду, переконані в існуванні одвічного зв'язку между В«формоюВ» РЕЧІ, что віявляється з помощью зрозуміти, и буттям цієї форми, прагнулі, як свого годині ї ЗАХІДНІ Філософи, зафіксуваті цею зв'язок у рамках концептуальних спонукало, поєднавші у такий способ у одній конструкції есенціальні та екзістенціальні моменти. Водночас у їх лекційніх курсах наявна неоплатонівська ідея про Походження світу Шляхом божественної еманації, а це передбачало Існування універсалій окремо від ...
