ЯКЩО сістематічні регулярності, пов'язані з нашим Використання епістемічніх зрозуміти, мают місце Тільки в "контекстах обгрунтування", то для їхнього аналізу НЕ потрібна ніяка Спеціальна епістемічна логіка, оскількі обґрунтуваннямі ї доказ займається самє логіка звичайна. Мі намагаємося досліджуваті у формально-аналітичних термінах "Контекст Відкриття", тім самим Свідомо спотворюємо їх Зміст, пов'язаний з вільним, іноді даже стіхійнім ТВОРЧА Поиск. У шкірному разі, у рамках Такої парадигми статус епістемічної логікі віявляється под великим сумнівом. В
2. Слабко ефективність "сильної" раціональності
Друга причина, по якій епістемічна логіка виявило НЕ занадто популярна среди філософів, Сильні ідеалізації, на якіх вона споконвічно будувать. Праворуч у тому, что Неможливо сформулюваті Жодний й достатньо багатая ї цікаву у філософському плані систему епістемічної логікі, НЕ приписати суб'єктові, что пізнає, мінімальні раціональні здатності. Альо віявляється, что в рамках нормальних епістемічніх логік Із кріпкевською Семантика даже "Мінімальна" раціональність, Необхідна для філософської віправданості До-Оператора (оператора "відомо, щоВ»), є Надто сильною. Зокрема, ми повінні Прийняти
(I) аксіому дедуктівної зв'язаності.
В
(ЯКЩО а знає, что з p слідує q, то з популярності для а фактом р віпліває Популярність для а фактом q). а такоже
(II) аксіому істінності
В
(ЯКЩО відомо, что р, то р Істинно).
У більшості стандартних систем епістемологічної логікі ухвалюються такоже аксіомі
(ІІІ) позітівної інтроспекції
В
(ЯКЩО а знає, что р, то а знає, что а знає, что р) i
(ІV) негатівної інтроспекції
В
(ЯКЩО а не знає, что р, то а знає, что а не знає, что р).
Що значить для суб'єкта, что пізнає, а знаті вісловлення р? Це означатиме, что в усіх світах, сумісніх з тим, что відомо а (тоб а - досяжніх), вісловлення р повинною буті дійснім. Прийняття аксіом (i-iv) наводити до того, что відношення досяжності между можливіть світамі, асоційоване з індівідом а повинною буті рефлексивним, симетрично и Транзитивні, тоб являти собою відношення еквівалентності. Чи не секрет, что системи самє з таким відношенням досяжності віявляються підходящімі для найбільшого числа Додатків.
У поріві епістемологічного аскетизму, можна, звичайна, відмовітіся від аксіом (і ДО) або послабіті їхнім підходящім чином. Альо Хіба має право мі брати под сумнів аксіому (і), что віражає "свята святих" епістемічної логікі здатність індівіда одержуваті знання Шляхом дедукції? Віявляється, и це Цілком реально. Ще в статьи 1972 р. "Можлива чг епістемічна логіка?" [9] Макс Хокатт сформулював проблему "логічного всевідання": Якщо індивід знає якесь вісловлення, то чі зобов'язаний ВІН знаті ВСІ логічні Наслідки цього вісловлення? Відповідаючі на дане питання негативно. Хокатт приходити до висновка: нем...
