ння, яке не в силах навіть керувати собою і надано ударам всіх випадковостей, оголошує себе володарем і владикою Всесвіту, найменшої частки якої воно навіть не в силах пізнати, не те що повелівати нею! В». В«За суєтності уяви він рівняє себе з Богом, приписує собі божественні здібності, відрізняє і виділяє себе з безлічі інших створінь В», тоді як на ділі він В«поміщений серед бруду і нечистот світу, він прикутий до гіршої, самої гине і зіпсованою частини Всесвіту, знаходиться на найнижчому щаблі світобудови, найбільш віддаленої від небосхилу, разом з тваринами найгіршого з трьох видів В». [4; книга друга, глава 12].
Саме в момент цього розриву з гуманістичної концепцією, тобто, наполягаючи на рівному положенні всіх живих істот, у тому числі і людини, Монтень і задається питанням про те, які ж межі людського розуму і чи доступна людині істина. У результаті цих роздумів виникає конфлікт між вченням Монтеня і вченням про В«природної теологіїВ», яке було найбільш авторитетним у той час. Суть природної теології полягала в тому, що, рухаючись логічним шляхом від наслідків до причин, можна дійти до першопричини всіх явищ, то тобто до Бога. Тобто це вчення стверджувало, що якщо Бог - абсолютна істина, то людина - це те створення, якому одному дано за допомогою розуму до нескінченності наближатися до цього буття, проникати у сутність речей. Тобто, розкриваючи для себе навколишній світ, людина поступово розкриває і творця цього світу - Бога. Отже, згідно Г.К. Косікова: В«Пафос природної теології в тому, щоб максимально узгодити дані розуму зі сверхразумной вірою, а істини, що видобуваються "світськими", позитивними науками, з істиною Об'явлення. Пафос Монтеня ж прямо протилежний; він спрямований на те, щоб якомога далі розвести людські науки, людське знання з одного боку, і істини християнської віри - з іншого В». [2; с.12]
Згідно Монтеню В«Абсолютне буття (Бог) настільки перевершує всі можливості людського розуму, всі В«природніВ» здібності людського пізнання, що постає як незбагненне початок світу, відокремлене від людини непроникною завісою таємниці В». В«Ми не маємо ніякого спілкування з буттямВ», - стверджує Монтень, - В«вловити буття рівносильне бажанням утримати у пригорщі зачерпнути воду В»(з книги другої, глави 12В« Апологія Раймунда Сабундского В»). [4; книга друга, глава 12]. Якщо ж єднання людини з Богом все ж можливо, то його можна досягти тільки за рахунок прояву ініціативи самим Богом, яка проявляється в актах Одкровення і Благодать. Відстоювану в В«АпологіїВ» позицію Монтеня можна назвати скептичним фідеїзм, тобто твердженням пріоритету віри над знанням. Оригінальність же Монтеня полягає, насамперед, у його скептичних висновках, які він робить з фідєїстічеського позиції. З книги другий, глави 16 В«Про славуВ»: В«Розглянемо ж людини, взятого самого по собі, без всякої сторонньої допомоги, збройного лише своїми людськими засобами і позбавленого божественної милості і знання, що становлять у дійсності всю...
