успільства і цивілізації в цілому, - у всіх сенсах. оскільки ми говоримо про те, що освіта повинна перестати бути трансляцією культури і покликане швидше навчити людину знайти своє місце, свою нішу в культурі, оформити своє суб-культурний простір, в новому утворенні зовсім інший статус і значення повинна набути філософія. Саме філософія як те, що працює не з, а над культурними смислами і є мета-культурним феноменом, може стати головним рефлексивним інструментом у цій освітній діяльності суб'єкта. служіння Духові і справжньої духовності не як релігії та культурі, а як Пошуку і Прогресу, дерзання Духа - ось завдання, дійсно гідні освіти! Саме освічена людина може стати будь-яким фахівцем високого рівня, і тому оновлене освіта необхідно розглядати як найефективнішу в стратегічному плані інвестиційну сферу і для окремої особистості, і для будь-якої держави. p> Звичайно, подібна зміна самої сутності освіти неминуче тягне за собою і адекватна зміна застосовуваних форм освітньої діяльності і типів освітніх просторів. Коли освіта перестає бути простою трансляцією культури і певного набору професійних знань, умінь і навичок, тоді будь-який навчальний предмет або дисципліна в рамках освітнього процесу вже не можуть бути його метою, так само як і будь-яка форма освітньої діяльності. Вони, в цих умовах, безумовно, повинні знайти для суб'єкта освітнього процесу статус інструменту смислопорожденія і самооформлення - як людини і особистості, фахівця і професіонала. Все це висуває на перший план питання про необхідність суттєвого перегляду, переоцінки деяких звичних для традиційного освіти ідеалів і норм, в тому числі і з ряду так званих загальнолюдських цінностей. У всякому разі, багато з них повинні бути заново інтерпретовані і адаптовані до змінених параметрах реальності. І в першу чергу мова тут йде про деякі стереотипах - як старого, так і нового утворення. Так, широко відомий, а в ряді країн (у тому числі і в Росії) зведений в ранг Закону тезу про гуманістичний характер освіти - як за змістом, так і за способами реалізації освітніх практик. В«Людина та її інтереси понад усе, він завжди є мета і ніколи не повинен бути засобом у будь-якій діяльності, будь-яке насильство над людською особистістю неприпустимоВ». Цей стандартний для діючих нині реформаторів освіти набір красивих установок став у нас правилом хорошого педагогічного тони і мірилом ступеня вираженості прогресивності та інноваційності. Але нове утворення передбачає значну міру індивідуалізму і персоналізму у кожному В«образующемсяВ» суб'єкті, чого зовсім неможливо домогтися без попереднього відчуження, виділення Себе із середовища, маси, натовпу. А свідомість людей залишилося колишнім - соборним, колективним, причому зовсім не через колективістського комуністичного минулого, а з причин, які мають набагато більш глибокі й значні історичні корені. Нове утворення має стати екзистенціальним за формою і змістом, що неминуче передбачає неабияку частку душевного болю і духовних мук, а традиційний гуманізм вимагає: В«не нашкодь! = НЕ зачепи!В» А чи можна не зачепити, коли ставиться завдання створити такий простір, в якому В«утворюєтьсяВ» екзистенційно оголиться для себе, коли для свідомості оголюється Світ, коли і з Себе і з Миру зриваються фальшиві покриви і маски? Звичайно, це і боляче, і неприємно, але цей біль - найпотужніший ресурс для росту і розвитку. Крім того, ще ж є і суттєва різниця між насильством і зусиллям, без якого взагалі неможливі які-небудь душевні і духовні руху, і, відповідно - нове утворення, орієнтоване на розвиток. p> Слід звернути увагу і на ряд інших традиційних цінностей освіти, також потребують рефлексивної проблематизації і критичному переосмисленні. Сьогодні все частіше до вже відомих позначеним тут установкам додаються вимоги про необхідність у плануванні та організації освіти виходити із запиту-замовлення самих учасників освітнього процесу. Вимога, звичайно, благе, але навряд чи розумне, бо людина, тільки що приступає до самоосвіти, самобудівництва, самооформленіе - у прямому сенсі цих слів, навряд чи здатний чітко сформулювати і спроектувати траєкторію свого освітнього руху: йому ще й цілі-то цього руху не ясні, куди вже говорити про засоби їх досягнення.
Ще одна проблема традиційної освіти, що вимагає безумовного дозволу в освіті новому, це його масовість , при якій весь освітній процес в цілому орієнтований на В«середньогоВ» учня і студента. Якщо планка освітніх стандартів піднімається, цей середній випадає з процесу, але, в той же час, на цьому середньому рівні не може вчитися сильний і талановитий. Так ми знову робимо освіта регресивним, оскільки людство, як відомо, завжди розвивалося не в цілому, а за допомогою кращих своїх представників. У цьому зв'язку, в новій освітній парадигмі має змінитися і зміст поняття гуманізм. Під справжнім гуманізмом тепер слід розуміти лише те, що насправді служить розвитку людини і цілям прогресу, все ж, що пов'язано лише з ту...
