казів и відносіться до процесуальних Дій [6, с. 52]. Подібну позіцію мают ї Другие науковці [2, с. 322]. p align="justify"> Альо НЕ ВСІ процесуалісті розглядають Витребування як окрему процесуальний дію. Так, на мнение Л.В. Вороніної, Витребування суб єктами доказування предметів и документів НЕ можна вважаті слідчою дією, хочай воно и пов язано Зі Збирання доказів. Науковець вказує, что Витребування может буті проведені до Порушення крімінальної справи, альо воно НЕ утворює закінчену процедуру збірання доказів. Разом з тим Л.В. Вороніна считает, что Прийняття слідчім витребуване ним и НАДАННЯ Йому підозрюванім, обвинуваченого, захисника, потерпілім, цівільнім позивачем, цівільнім відповідачем та їх представник, а такоже будь-Якими громадянами, установами, підприємствами, організаціямі предметів и документів утворюють слідчу дію, хочай процедура ее проведення законом галі не врегульована [9, с. 79].
Погодитись з зазначеною позіцією НЕ можна. І вісь чому. Кримінально-процесуальний закон має вічерпній ПЕРЕЛІК слідчіх Дій, до числа якіх ні Витребування, ні Подання ПЄВНЄВ предметів и документів НЕ віднесені. Тому віднесення Вказаною процесуальних Дій до числа слідчіх з обмовкою, что процедура їх проведення законом галі не врегульована, є безпідставнім. Такоже, слід Зазначити, что збірання доказів Шляхом їх Витребування можна вважаті завершеним позбав после Отримання необхідніх матеріалів, что є невід ємною ськладової всієї процедури Витребування.
Отже, поділ процедури Витребування на Дві Частини - Вимога про Надання документа (Не Слідча дія) i Отримання витребуване документа (Слідча дія) є штучний [7, с. 173]. p align="justify"> В.І. Федоров має аналогічну точку зору и в одній Зі своих робіт Зазначає, что Було б Неправильні розглядаті цею прийом доказування позбав як Вимогами про пред явлення предмета чг документа, что спрямована на особу, яка ним володіє. Витребування доказів Включає, крім цього, Виконання вимоги (перед явлення предмета чг документа в натурі), Прийняття про єкта, что перед являється, відображення всех ціх Дій, без якіх Витребування НЕ может вважатіся способом одержании доказів у Матеріалах справи [8, с. 140-146].
Г.І. Алейніков візначає Витребування як Владніл Вимогами відповідного органу або особини Про надання Йому необхідніх предметів або документів [4, с. 25]. Дану точку зору підтрімує и В.В. Ясельська, яка Зазначає, что Витребування - це Владніл Повноваження відповідного органу або особини про пред явлення Йому необхідніх предметів або документів [6, с. 17].
Н.П. Царьова под витребуване письмових документів розуміє, вільну від примусу самостійну процесуальний ді...
