повань. На думку М.М. Крома, концептуальною основою для нового тлумачення подій 1530-1540-х рр.. може служити поняття "політична криза". Першопричиною кризи влади, виниклого в 1533 році є не "підступність" бояр, як це зображується офіційними літописами і багатьма істориками, а сам факт малолітства князя Івана Васильовича. Таким чином, на перший план висувається питання: як могла функціонувати монархія при недієздатному монарху.
Заняття престолу 4 грудня 1533 малолітнім Іваном IV не внесло якихось змін протягом державної життя. Від імені нового великого князя видавалися жалувані грамоти, велися дипломатичні переговори, відправлялися воєводи на службу. Лише іноді джерела називають імена тих, кому насправді належить те чи інше рішення. Однак, якщо всі піддані, включаючи самих знатних, називали себе "Холопами" великого князя, то хто з них законно міг претендувати на роль регента? Опікуни, призначені Василем III, протрималися при владі менше півроку. Влітку 1534 єдиною регентшею стала мати великого князя - Олена Глинська. Їй справді належала велика влада в державі; вона домоглася статусу співправителькою та титулу "Государині". Однак і це регентство носило не зовсім легітимний характер. Усі правові акти видавалися від імені одного Івана IV, і зовнішня політика велася без участі Олени Глинської.
Правління Олени Глинської нерідко протиставляється настала після її смерті боярської "анархії". Відмінності між періодом до 1538 і після безумовно є, але це лише відмінності між двома фазами політичної кризи. Яких зусиль коштувало правительці підтримання відносної стабільності, видно з довгого списку знатних осіб, які зазнали репресіям. А репресивний характер правління - явний показник внутрішньої слабкості, неміцності режиму, кризи.
Якщо Олена Глинська мала більше прав ніж будь-хто на роль опікуна свого сина, то ні в кого з бояр після її смерті не було серйозних аргументів для підкріплення своїх домагань, крім фізичної сили. Тому в Протягом цілого десятиліття не припинялася запекла боротьба, що супроводжувалася палацовими переворотами, інтригами, розправами.
Незабаром після смерті великої княгині Олени, в 1538 39 році втік до Лівонії перебував на московській службі італійський архітектор Петро Фрязіно. Причини свого втечу він виклав так: "... коли не стало великого князя Василя і великої княгині, нинішній государ малий залишився. Від цього живуть бояри по своїй волі, від них управи нікому немає, і переможе бояр велика ворожнеча ... ". Ця характеристика стану в Росії кінця 1530-х рр.. часто наводиться на підтвердження традиційної оцінки "боярського правління" як епохи свавілля і беззаконня. Тим часом цю інформацію потрібно піддати критиці. Перш всього, італієць, прагнучи якомога переконливіше мотивувати свою втечу, що не шкодував похмурих фарб для зображення ситуації. У Росії в цей час знову спалахнула боротьба між боярськими кланами, жертвами якої стали князь Бєльський, митрополит Данило. Тому згадка про "великої ворожнечі" можна вважати емоційним відгуком на ці події. Крім того, описана картина як би побачена з палацового вікна. Будучи придворним архітектором, приголубленим великим князем, зі смертю Василя та Олени Глинської він позбувся могутніх покровителів, а спалахнула придворна боротьба не обіцяла йому нічого доброго.
Те, що ми тепер називаємо "політичною кризою", люди того часу висловлювали словами "Удови царство" і "безгосударство". При цьому "самовладдя" бояр, "живуть по своїй волі", оцінювалося як вкрай негативне явище, як порушення богоустановленность порядку. Можна припустити, що саме через цих уявлень про владу, а не через зловживань бояр, склався негативний образ "боярського правління".
Досі йшлося про ідеологічний і психологічному аспектах кризи. Тепер звернемося до соціальної стороні кризи. p> У першій половині XVI століття служба зберігала ще середньовічний характер: служили не державі, а государю. Між тим на Русі в той час, крім великого князя, були й інші князі, наприклад глави Дмитровського і Старицького повітів. Виникає питання: як поставилися великокнязівські дворяни і боярські до того факту, що на престолі опинився трирічний хлопчик, і чи не виникло у них бажання перейти на службу кому-небудь іншому? Є достатньо даних для цілком певної відповіді на дане питання. Наприклад, арешт князя Юрія Дмитровського в грудні 1533. Оперативність, з якою був проведений арешт, показує, що Юрій дійсно розглядався як серйозна альтернатива Івану Васильовичу. Не менш тривожна ситуація склалася в 1537 році, коли інший удільний князь - Андрій Старицький, вступивши в конфлікт з урядом Олени Глинської, став розсилати грамоти до новгородським поміщикам, кличучи їх до себе на службу. Заклик був почутий і частина новгородських поміщиків перейшла на бік бунтівного князя. За придушенні виступи Старицького 30 дітей боярських були страчені.
Нестабільність серед служивого люду в роки дитинства Івана IV, виявляла себе ще в одній ф...
